Győriek ingerküszöbét, hogy hogy nem érte el a polgármesterük lopkodása, valamint fajtalankodása?

Egy ember magánélete az magánügy, tehát ezen nincs mit felháborodni, a feleségével majd megbeszélik.

Lopkodás pedig nem történt, az Audi kifizette a pénzt egy másik cégnek és mindenki jól járt, a kecske is jól lakott és káposzta is megmaradt. Amúgy az egész ügy már el is évült mivel 2012-ben történt, tehát ez miatt feljelentést sem lehet már tenni.

Az egyedüli érdekelt aki rosszul járt az az Audi, de ők kifizették a költségeket a Német anyacégen keresztül, papírokat aláírták.

A polgárokat nem érte semmilyen pénzügyi hátrány úgyhogy nincs is min felháborodni.

A wikipédia a következőt írja a fajtalanságról:

A fajtalanság fogalmát a Btk. 210/A. (2) értelmező szakasza határozza meg, e szerint E Cím alkalmazásában fajtalanság: a közösülés kivételével minden súlyosan szeméremsértő cselekmény, amely a nemi vágy felkeltésére vagy kielégítésére szolgál. Súlyosan szeméremsértő a cselekmény, ha az a társadalom tagjainak nemi vonatkozású erkölcsi érzését sérti.

Namost ha a kérdező erkölcsi érzését sérti (ahogyan az enyémet pl. igen), akkor ez súlyosan szeméremsértő cselekmény, vagyis (a kérdező álláspontja szerint és az enyém szerint is) fajtalanság. Akinek az erkölcsi érzését nem sérti, az nem tekinti súlyosan szeméremsértő cselekménynek, tehát az ő álláspontja szerint nem fajtalanság.

Nyitókérdésre:

Nekem nagyon is elérte az ingerküszöbömet, úgy is mondhatnám: kicsapta a biztosítékot nálam.

Úgy fogalmaznék: egy ekkora trógert nem akarok városunk vezetésében látni.

Amúgy legfideszesebb város, ugyan már! Debrecenben pl. Kósa Lajos van bebetonozva. Ezerszer jobban, mint itt bármelyik fideszes.

Ha Borkai nyer, akkor az ellenzék igencsak elgondolkodhat azon, hogy lassan már egy rablógyilkosnak is több esélye van egy választáson mint egy MSZP vagy LMP politikusnak.

Rengeteg jó állás van az audiban, az ellenzéki politizálást meg azokra kellene bízni akik hiteles üzeneteket tudnak küldeni a választóknak.

74% Ember! Ha Te magad közeltied meg jogi szempontból a fogalmat, akkor e akard már szubjektív élmény alapján bírálni...

Társadalmi definició szerint nem volt fajtalankodás, mert ember és ember között történt az aktus, nem ember és állat között.

Valamint felnőtt és felnőtt között és nem felnőtt és gyermek között...

Ráadásul heteroszexuális aktus volt, tehát a szélsőségesebb érzelműek sem süthetik rá, hogy fajtalankodás.

Jogilag pedig nem volt szemérem sértő, mert nem közterületen, vagy nappalidban történt...

Kifejezetten felnőtteknek való (pornó) oldalon lett publikálva, nem mondjuk a 444, vagy amármelyik híroldal hozta le 18+-os karika nélkül.

De ez lényegtelen is, mert NEM a videóban szereplő személyek publikálták a felvételt.

A Te levezetésed, logikád alapján, Te BTK sértő tevékenységet végeznél azzal, hogy otthon a feleségeddel/férjeddel szexelsz, ha azt egy kukkoló felveszi és kiteszi a netre én meg rá mondom, hogy "fúj"... Remélem Te is érzed, hogy ez mennyire nonszenesz.

Amúgy BORKAI BŰNCSELEKMÉNYT KÖVETETT EL, ha valóban fizetett a szexuális szolgáltatásért, mert abban az országban ahol voltak a hajóval, ez a tevékenység nem legális mint Magyarországon...

Ennek ellenére továbbra sem fajtalankodott, sem társadalmi, sem jogi definició szerint.

Ugyanakkor még az is lehet, hogy elévült az ügy, én nem tudom, nem vagyok jogász (sem wikipédia-jogász mint egyesek), de ez elvileg tavaly májusban történt...

Illetve, ha nem is évült el, nem hinném, hogy lehet bizonyítani, hogy valaki pénzt fogadott el, vagy kínált a szexért cserébe.

"Ráadásul heteroszexuális aktus volt, tehát a szélsőségesebb érzelműek sem süthetik rá, hogy fajtalankodás."

Nana!

Csoportszex volt!

A csoportszexről pedig ezt írta egy könyvében Popper Péter pszichológus:

"A csoportszex mindig tartalmaz intenzív homoerotikus elemeket, akkor is, ha maga a közösülés heteroszexuális."

Úgyhogy amit Borkai művelt, az nagyon távol állt attól, amit valaki akár a feleségével, akár mással kettesben egy hálószobában művel. Ez utóbbira lehet példa Wittinghof Tamás esete.