Miért volt minden kommunista országban diktatúra és személyi kultusz?

A válasz ott kezdődik hogy olyan hogy kommunista diktatúra nincs. Vagy diktatúra vagy kommunizmus, a kommunizmus végső cél amit senki se ért el mert olyan társadalom nincs amely lehetővé tenné, kivéve egy gépekből állót.

Amúgy az hogy kezdeti demokrácia volt az amiatt történt mert nehéz megcsinálni egyből, oké hogy van katonai erejűk de kell társadalmilag valamennyi támogatottság.

Meg Vietnám azért más mert ott alapből gyarmati függetlenségi háború volt előtte így a társadalmi bázisa megvolt, és később dél-vietnámot a domino efektus miatt nem akarták átadni az amerikaiak.

'Amúgy az hogy kezdeti demokrácia volt az amiatt történt mert nehéz megcsinálni egyből, oké hogy van katonai erejűk de kell társadalmilag valamennyi támogatottság.'

A kommunisták pusztán taktikai okokból támogatták ideig-óráig a demokráciát. Társadalmi támogatottságot nem volt nehéz megszerezni, ha akadt egy szekérre való idealista palimadár, akiket be lehetett hülyíteni a szépen hangzó ideológiai szövegekkel. Nem véletlenül szereztek nagy támogatottságot a 30-40-es években Európa-szerte.

Mindenütt diktatúra alakul ki, ahol a jogállamiságot korlátozzák vagy megsemmisítik!

Elemezd Magyarország utolsó 20 évét, és megvilágosodsz!

A "kommunista" országok nem voltak egyenlőek. Az első és legnagyobb Szovjetunió vezető szerepét egyik sem von(hat)ta kétségbe. A társadalmi-politikai berendezkedésben is az volt a minta; ahol nem követték feltétel nélkülb az az ország ki lett közösítve és állandó támadásoknak volt kitéve (lásd Jugoszlávia és a "láncos kutya").

Rákosi esetében pedig egyszerűen az is hozzátartozik a képhez, hogy az illegalitás helyett ő inkább a Szovjetunióba emigrált és Sztálin vendégeként vezető pozícióban élt egészen a háború végéig, amikor a szovjet csapatokkal együtt tért vissza az országba, mint Magyarország Sztálin által kijelölt vezetője...

A kommunizmus csak papíron működik, sosem működne a valóságban az emberi kapzsiság miatt.

'És azt se lehet mondani, hogy ezek diktátorok csak a hatalomért csináltak mindent, mivel egy részük korábban éveken át börtönben raboskodott az ideológia meggyőződése miatt(Rákosi), míg a diktátorok másik fele embertelen körülmények között folytatott gerillaháborút éveken át(Pol Pot, Mao, Fidel Castro).'

Dehogynem, rend szerint miután valahol lezajlott a szocialista forradalom a hatalomra kerülő személy szembe ment még azoknak az eszmének is amiket állítólag képviselt, egyszerűen ilyen az ember, ha hatalomra kerül azonnal megrészegül tőle [feltéve, hogy nem volt eleve pszichopata], nincs ez másként a demokratikus országokban sem, csak az a különbség, hogy mivel a kommunizmus egy autoriter rendszer így a tejhatalmú legfelső vezető bármit meg tehet és meg is ússza, tehát bármeddig el mehet, nem lesz következménye. Egy demokratikus országban lehet bármilyen gátlástalan ember az állam vezetője, nem tehetne meg ilyesmiket úgy hogy ne volnának következmények.