Ezek után tényleg elhiszi valaki, hogy Karácsony vitázni akar Tarlóssal?

20-as: „Hogy csak lebunkózól, de nem hazugozol le.”

Nincs mit lehazugozni rajtad, mert csak a fantáziáidat írod le, semmi konkrétum. A gondolatmeneted zavaros, a 11-es hozzászólásodban még azt írtad, hogy Karácsony nem akar vitázni Tarlóssal, most meg azt írod, hogy hajlandó vitázni Tarlóssal…de sebaj, hajrá, csak így tovább.

11. kommentben azt írom, hogy Karácsony nem akar vitázni Tarlóssal, és szerintem tényleg nem akar...

Ez egy blöff.

Sejtik az MSZPnél, hogy Tarlós fél bele menni. Hiszen félti a százalékait.

Illetve Tarlós nem tud jól vitázni, a riportereket is csak elkussoltatja és aztán neki áll sorolni a szakmai dolgokat, de ezt teljesen egyoldalúan.

Szóval sejthető volt, hogy nem fog kiállni Karácsony ellen, és ez Karácsonyéknak jó, mert Ők kihívtak, de Tarlós nem hajlandó vitázni, egyenlő nem demokratikus...

Még az is írtam, hogy szerintem Tarlósnak bele kéne menni a vitába, mert arra nem annyira számítanak.

Így minimalizálná legalábbis a kárt, mert nem lenne antidemokratikus, illetve gyáva sem, amivel most az MSZP dobálja.

Kis szerencsével, illetve ha merne Zuglóról beszélni, még nyertesként is kijöhetne (a vitából, a válashtáson amúgy is Ő az esélyes)...

Később pedig azt írtam, ami mellett szintén továbbra isnkktartok, hogy Tarlós nem merne Zuglóról beszélni, mert neki azt nem szabad.

Karácsony ezért merte kihívni, mert ha esetleg mégis lesz vita, ott Zuglóról úgysem lesz szó.

Puzsért azért nem merte kihívni, mert 1. elfogadná a kihívást, 2. még zuglóról is beszélne, behozná a vitába, Karácsony pedig kénytelen lenne valamit mondani...

Nem értem, hogy hol és miért ütközne a két kommentem...