Miért hazudják azt, hogy Magyarországon demokrácia van, amikor hihetetlenül egyértelmű, hogy ennek az országnak semmi köze sincs a demokráciához?

Gyurcsány idején bezzeg demokrácia vót', meg occsó vót' a kenyér is!

Miért jövök elő pont Gyurcsánnyal? Mert úgy tűnik, hogy rajta kívül a teljes ellenzék leamortizálta magát, tehát vagy Fidesz, vagy Gyurcsány van ebben az országban jelenleg...

Nem volt demokrácia a Kurcsány idején se. De ez nem jelenti automatische azt, hogy most az lenne.

De még mennyire hogy nem...!!!

Ez a töketlen ellenzék utolsó mentsvára, h elhintik az emberek fejében, h diktatúra van. Így aztán az egyszeri szocinyugger megnyugszik, h nem azért van Fidesz, mert az ellenzék még a Fidesznél is rosszabb, hanem mert gonosz Orbán átprogramozta a szavazatszámláló emberek agyát.

Így aztán a teljesen inkompetens (és egyébként hasonlóképp korrupt) ellenzék továbbra is ott marad a tűz közelében, azért egy kis pénz így is leesik, meg ugye ott a busás fizetés, viszont cserébe semmit nem kell csinálniuk (van ugye jópár ellenzéki képviselő aki 4 év alatt kb 2-szer szólal fel).

El lehet menni szavazni, lehet pl. szavazni Puzsérra, ő egy új figura, valszeg még nincs benne a mafiában. De erre nyilván a diktatúrát kiáltók rögtön rávágják a választ amit a Fidesz-MSZP-média a szájukba adott, h Puzsér üvöltözik, és bolond. :)

Vagyis nem a demokráciával van baj, hanem a tömegmédiával, és azzal, hogy az emberek kellően buták, h benyeljék ami ezekből folyik.

Egyébként maga a demokrácia sem egy jó dolog, a technológia már rég meghaladta a 4 évenkénti bohóckodást, meg az őskori szintű sárdobálást, mikor az ország 2 nagy törzsre szakad. Csak még szociálisan meg agyilag fel kell nőnünk a paradigmaváltáshoz. És az sajnos nem jön e ha a (mai) ellenzékre szavazunk.

De egyébként meg, lehet csinálni egy normális pártot, el lehet menni tüntetni, el lehet menni szavazni. Ezt hívják demokráciának.

Az állami média a legnagyobb hátráltató tényező, de hát akkor meg, nem kell TV-t nézni. (Én 5 éve nem nézek TV-t szerencsére). És nem kell azokra alapozni egy esetleges párt/paradigma/rendszerváltásnál, akik TV-t néznek. Az utcán kell szerveződni, vagy bizonyos körökben, pl. szakszervezet - ami ugye nincs, mivel a rabszolgalelkűeknek nincs rá igénye.

A legjobb válasz talán a klasszikus: minden népnek olyan kormánya van, amilyet megérdemel.

"Egyébként maga a demokrácia sem egy jó dolog, a technológia már rég meghaladta a 4 évenkénti bohóckodást, meg az őskori szintű sárdobálást, mikor az ország 2 nagy törzsre szakad. Csak még szociálisan meg agyilag fel kell nőnünk a paradigmaváltáshoz. És az sajnos nem jön e ha a (mai) ellenzékre szavazunk."

Ezt akár privátban is kifejthetnéd, mert abszolút nem értem, hogy a technológia egyrészt hogyan haladta meg a választás intézményét, másrészt pedig, hogy erről miért az ellenzék tehet, ha tehet akárki is? Mert minden mást értek, amit írtál, egyet is értek vele, de ez zavaros.

#15: nem kell privátban, szívesen leírom itt is. A technológia ami az utóbbi 10 évben elterjedt, és feltétel:

- gyakorlatilag minden állampolgár rendelkezik internet eléréssel (vagy minimális erőfeszítéssel hozzáfér)

- ugyanez a helyzet az okostelefonnal

- feltalálták a blockchain technológiát

Ez a 3 dolog lehetőséget teremt a továbblépésre, és a részvételi, vagy likvid demokrácia megteremtésére.

Egy népszavazás kiírása rendkívül költséges, és rendszerint el is mismásolják, mondván h drága. Pedig maga a népszavazás megtörténhet egy mobilos applikáción, gyakorlatilag minimális költséggel. Gond volt régebben h hogyan garantáljuk h nincs csalás, ha ugye állam bácsi hozzáfér a szerverekhez. Erre jó a blockchain technológia. Most ebbe részletekben nem mennék bele, lényeg h matematikailag bizonyítva van.

De ha az állampolgár szavazhatna ilyen kérdésekben, h migránsok, meg stadionépítés, akkor lehet h létrejönne egy olyan állapot, h nem kell feltétlen mindenben egy oldalra állni. Például aki kerítést szeretne az nem feltétlenül kell h stadion imádó legyen, sőt továbbmegyek, aki támogatja mondjuk a CSOK-ot nem feltétlen kell h gyűlölje a melegeket.

Így aztán az őskori gyűlöletkampány helyett áthelyeződnénk kicsit racionálisabb vízekre, ahol legalább az ország értelmesebb részét, nem úszítással próbálják meggyőzni.

A likvid demokrácia még ennél is jobb, ott lehetnek témakörök amikben minden esetben én döntök (ha napirendi kérdésre kerül), míg egyes kérdésekben megbízhatok másokat (például gazdaságtudós ismerősömet). De ehhez már egy olyan társadalmilag, kultúrálisan és agyilag fejlett társadalom szükséges, hogy egyelőre utópia. De a középkorban sztem a mai demokrácia is utópia volt.

Akkor tisztázzuk: az, hogy digitalizálnánk a szavazást (értem ezalatt a népszavazásokat is), annak nincs köze a demokráciához, csak egy technikai kérdés.

Persze egy olyan technikai kérdés, ami csak hozzáadna az életünkhöz, de akkor úgy mondjuk, hogy a választások jelenlegi lebonyolítását haladta meg a technológia, nem pedig magát a választás jogintézményét, azaz kvázi magát a demokráciát.

"Erre jó a blockchain technológia. Most ebbe részletekben nem mennék bele, lényeg h matematikailag bizonyítva van."

Nem értek hozzá, de sejtem milyen jó titkosítást jelenthet, ha abból indulok ki, hogy az amerikai kormány se tudott mit kezdeni a bitcoinnal például. Úgy tudom az is ezen a technológián alapul.

"A likvid demokrácia még ennél is jobb, ott lehetnek témakörök amikben minden esetben én döntök (ha napirendi kérdésre kerül), míg egyes kérdésekben megbízhatok másokat (például gazdaságtudós ismerősömet)."

Erről így még nem hallottam, de nagyon szimpatikus elképzelés :") Most már ezt is megtanultam.