Paks 2 azért van évtizedekre titkosítva mert lehet urán dúsító üzeme is lesz amit el akarnak titkolni a világ elől?

"Azért ez így nem igaz, csak rohadtul drága jelenleg a megújulóra alapozni, és így teljesen versenyképtelen. Még most. Más kérdés, hogy az atomerőmű is horribilisan drága."

A tárolhatóság az egyik legkomolyabb probléma. Elektromos áram ugyanis nem tárolható nagy mennyiségben, és mellesleg kis mennyiségben is rettentő veszteséges.

Akkumulátor ilyen sok gigawattos mennyiségek esetében szóba sem jöhet, nem csak a veszteséges tárolás miatt, de az energiasűrűsége is rettentő kicsi, emiatt nagyságrendekkel több helyet is foglalna (és ebből következően annél nagyobb szennyezést is jelentene) mint amennyit másféle megoldásokkal szükséges. Gravitációs tárolás szintén helyigényes, illetve speciális földrajzi adottságokra is szükség van, amik nálunk nem igazán adottak. Ekkora mennyiségekhez esetleg powerbankok jöhetnének szóba. Ezeket viszont nem véletlen csak egyfajta tartalék energiaforrásként használják, ugyanis irtózatosan drága és nem hatékony tárolás ez sem.

Emiatt a termelésnek folyamatosan igazodni kell a pillanatnyi fogyasztáshoz. Ez pedig komoly ellentmondásban áll olyan erőművekkel, amik csak időszakosan termelnek.

Ami szóba jöhetne, az atomerőmű, vizerőmű vagy hőerőmű. Ezek közül a hőerőmű az irdatlan szén-dioxid kibocsátása miatt nem igazán játszik ekkora léptékben, ennél még az atomenergia is jóval környezetbarátabb. A vizerőművekhez pedig a magyar folyók esése és vizhozama is kicsi, hogy országnyi szintű energiát biztositsanak.

A jelenlegi feltételek mellett az egyetlen életképes megoldás az atom.

"A németek leállították az atomerőmúveiket. Mert hogy szennyező és veszélyes. Most helyette felfuttatták a szénerőműveiket plusz más ország atomerőműveiből vásárolnak áramot. Na ennek mi értelme?"

Az értelme leginkább politikai. A fukusimai baleset után megrémült embereket könnyű volt megnyerni egy ilyen döntéssel. Mert a legtöbbek annyira nem mélyednek bele a témába hogy ez most gazdaságilag illetve környezetvédelmi szempontból mennyire is jó vagy rossz. Egyszeráen két kép él az átlagember fejében, az atom az veszélyes, a megújuló pedig jó. Szóval ha az ország vezetése tesz az ellen amiről az ember a veszélyre asszociál, és támogatja azt, amiről a jóra, akkor értelemszerűen a választópolgár egy pozitiv(abb) képet társit ehhez a vezetőséghez.

Csak ugye a gond továbbra is ott van, hogy megújuló energiaforrásokkal nem lehet fedezni az országos szintű folyamatos energiafelhasználást, ezért hiába fejlesztik a szélerőműveket, a gyakorlatban ez csak kiegészités az alap áramtermeléshez képest. Ami mostmár egyszerűen a szénen alapul náluk az atom helyett. Ez pedig, hát, mind egészségügyi, mind környezetvédelmi szempontból igencsak megkérdőjelezhető...

12-es! Pont ezt írtam, nem tűnt föl? Hogy természetesen lehet a megújulókra alapozni, mint alaperőműveket, csak jelenleg még gazdaságtalan, MÉG MOST az, de van egy rakás új módszer, ami ezen változtathat, ezen a megújuló csak időszakosan jó dolgon nem ártana túllendülni, ma is vannak olyan hőtárolós naperőművek, amik alaperőműként tudnak szolgálni, ugyanígy lehet áramot termelni és azzal vuzet hidrolizálni és hidrogénként tárolni, a gravitációs tárolásnak is végtelen sok módja van stb. stb stb. Csak drága, ha igény lesz rá, mert momentán van, akkor elbb-utóbb áttörés is valószínű, most is van olyan akkumulátor fejlesztés alatt, ami 10-szer jobb energiasűrűségű a lítium aksiknák.

Tudod az a baj, hogy sokan, de ezt ne vedd magadra, a Hogyan lehet helyett el akarják, magyarázni, hogy Hogy hogyan nem lehet! Csak az a baj, hogy a fizetést soha nem az ilyen mérnök kapja, hanem aki azt mondja meg, hogyan lehet.

#6

Látom Te sem vagy tisztában az az atomenergiával. Ugorj át a tudomány rovatba, és olvasgass kicsit az atomeromuvekrol, ott nagyon jó válaszok vannak, amik kifejtik az, hogy atomenergia kornyezetbarát mivoltát, és a biztonságosságát. Az a baj, hogy Nektek csak az leng a fejezetben, hogy a megujulo energia az jó, az atom meg veszélyes, mert mert az egész világon volt két baleset, amiknél valószínűleg nem ismered a hátterét, a történéseit, hogy az ott akkor miért történt, és nem tudsz statisztikai alapon ítélkezni valaminek a biztonságáról. Ez olyan, mint ha az utcára sem mennél ha rossz az idő, mert bármikor belédcsaphat a villám. Persze tudom, hogy leleszek pontozva, mert a tájekozottság, és a műszaki ismeretek hiányoznak az átlagemberből.

Szerinted tényleg csak úgy működik, h ha nem ad éppen áramot a nap meg a szél, akkor egyszerűen csak veszünk külföldről? Ez nem így működik, az energia vásárlását előre le kell fixálni, a hirtelen most gyorsan kellene áram baromi drága, na és mi a garancia, hogy éppen külföldön lesz áram? És ha senki nem ad, mert mindenhol hiány van? Pár napra elsotetul az ország?

Megujulo energiára nem tudunk alaphálózatot biztosítani, az áramot nem tudjuk tárolni, üzemeltetés szempontjából baromi nehéz lenne megoldani, h az össze vissza változó termelést egyeztessünk össze az amúgy is változó fogyasztási igénnyel. Nem árt, ha egy hálózatban van valami, ami fixen mindig adja az amprert...

De ez az atomeromu ellenesseg is csak Európában jellemző, Amerikában pedig fejlesztik az egészet, na majd kiderul, hogy kik jártak jobban...

Amúgy azt alairom, hogy Paks 2 környékén is sok a mutyi... A kormánytól megszokhattuk már, hogy nem azért építkeznek, hogy nekünk jó legyen, hanem azért, mert azt túlárazva is meglehet csinálni, és hatalmas pénzeket lehet vele lenyúlni. De ettől még magára az atomeromure szükség van, nem lehet várni a fúzios eromuvekre, h majd egyszer lesz ilyen is, pláne, hogy már több mint 50 éve igergetik...

Amúgy Paks 2 a jelenlegi eromuvek helyet venné át, szóval attól nagyon nem kell félni, hogy a Duna hőmérséklete túl magas lesz, ha még mégis, akkor meg annyi történik, h 30 helyett 31 fok lesz, de aztán 20 méterrel arrébb már ismet 30 alatt van...