Ha Magyarországon egy új stadion építését külföldiek sok milliárd forinttal, mondjuk 20-30-40 milliárd forinttal olcsóbban megtennék, akkor a külföldiek pályázatát, vagy egy magyar pályázatot támogatnátok?

#4 az viszont már szokásos, hogy ti komcsik, egész egyszerűen cáfolható dolgokat találtok ki. Az áraid nem stimmelnek.

A 2010 óta felvett hitelek pedig miért nem szàmítanak? A szovjetúniónak, és kínának nem kell kamatokat fizetni? Véletlen nem nagyobb kamatokat?

Stadionért mellesleg 1 forint is sok, föleg azokra a húgyagyú ecsetfejű barmokra akiket focistának hívnak magyarországon.

#7 [link] "Frissítés: Cikkünk megjelenése után az új csarnokkal, illetve más a kézilabda Eb-vel kapcsolatos kérdésekkel megkerestük a Magyar Kézilabda Szövetséget. A szövetség válaszában mások mellett felhívta a figyelmet arra, hogy Kocsis Máté becslése nem tartalmazta, és nem is tartalmazhatta az új csarnokot, ugyanis a Hír TV tudósításának idején még arról volt szó, hogy a budapesti mérkőzéseket a Papp László Sportarénában rendezik. Ez valóban a tudósítás zárásaként, a narrációban is elhangzik."

Persze ezt egy színvonalas újságnak mint amilyen a 444 nem kell lehozni. Sőt azt se kell, hogy ebben a 110 milliárdban mi van benne.

Svédeknél egy kézilabdacsarnok 80+ milliárdba kerül, de nyilván túl van árazva.

Puskás stadion megépült? Amúgy meg nem gondolod, hogy legalább egy komoly stadionja kell legyen az országnak amiben a válogatott játszhat? Most csak mihez tartás végett a Fiorentina új stadionja úgy hogy kisebb lesz 130 milliárdra van tervezve. Szóval értem én, hogy a te fizetésedhez képest a Puskásra szánt összeg nagy de nem feltétlenül a valóságtól elrugaszkodott. Az ország lehetőségeihez képest meg nem kibírhatatlan összeg.

Mi a sokkal drágább? Építkezési vállalkozó vagy? Van rálátásod a dologra? Vagy csak olvastad a szívedhez közelálló propaganda oldalon, hogy túl van árazva.

5-8%-al magasabb az adózott eredménye a "NER lovagoknak" mint más hasonló cégeknek, szóval ha feltételezzük, hogy semmivel se hatékonyabb akkor maximum ennyit lophatnak csak el. (de ha ők kapják a zsíros beruházásokat akkor miért hisszük azt, hogy pont annyit szívnak mint a normál cégek akik mindent el kell vállaljanak ha meg akarnak élni?)

#11 Azért mert 2010 óta az éves átlagos államháztartási hiány a felére csökkent úgy, hogy közben a jelentős részét pont azok a kölcsönök szinten tartása/visszafizetése adja amit még az MSZP-SZDSZ vett fel.

Csak miheztartás végett 2018-ban 1440 milliárd volt az államháztartási hiány(a költségvetési hiány 2% körül alakult, 2002-2010 között átlag 6% volt úgy, hogy akkoriban még kevesebbet kellett adósságfinanszírozásra költeni) és ebből tavaly adósságfinanszírozásra 1039 milliárdot fordítottunk.

Szóval évente 10 Puskás stadion lehetne felhúzni ha nincs az előző kormányok túlköltekezése. Elég megnézni mit tett ehhez a Fidesz hozzá, 98-2002 és 2010 óta is áll, hogy egy ciklusuk alatt 5%-ot csökken a GDP arányos államadósság, ehhez képest 2002-2006 között amikor még sehol nem volt válság 15%-ot nőtt, úgy hogy olyan PPP szerződéseket is tömegével kötöttek amik nem kerültek be az államadósságba csak még 10 évvel a kormányváltás után is 100-150 milliárdos tételt jelentenek a költségvetésben(kb. 0,7% a költségvetésnek és +10% az államháztartási hiányhoz).