Fideszesek hogyan viszonyulnak a szabadpiaci/állami ellentéthez?

Sehogy.

A fideszesek nem gondolkodnak ilyesmin.

Az állam meghatározza, hogy melyek az igaz magyar cégek melyeket támogatni kell és melyek az extraprofitot termelő hasznot külföldre vívő magyar munkást kizsákmányoló vállalkozások melyeket politikai nyilatkozatokban kell elítélni.

Bár azt nem nagyon értem, hogy a túlárazott állami megrendelések beszállítóinál miért nem keletkezik extra profit és ha a pénz offshore számlára kerül, akkor azt miért nem tekintjük úgy, hogy a tulaj külföldre vitte a profitot.

Nehéz dolog ez a politika.

A fideszesek tábora is nagyon szerteágazó. Sokan vannak, akik inkább szocialista, protekcionista politikát szeretnének, de bőven vannak olyanok is, akik inkább a szabad piaci versenyt, kapitalista viszonyokat támogatnák.

Én inkább jobboldali beállítottságú vagyok, a kis állami szerepvállalást, alacsony adókat, öngondoskodást támogatom. Az egykulcsos adórendszert is elfogadhatónak tartom, de ugyanúgy a két-/háromkulcsos adórendszert is, de mondjuk 30-40%-os adókulcsnál nagyobb ne legyen.

A gazdaságban általánosságban jobb, ha az államnak inkább csak szabályozói szerepe van, nem tulajdonos, ugyanakkor a természetes monopóliumok (pl. vízművek, csatornázás, HÉV, vasút, hulladékgazdálkodás) esetében, a stratégiai fontosságú vállalatoknál (pl. Paksi Atomerőmű Zrt., MAVIR, Magyar Földgáztároló Zrt.), fontos közszolgáltatásoknál (kórházak, iskolák, tűzoltóság...) az állami tulajdon, köztulajdon híve vagyok, ellenzem a privatizációjukat.

A piacgazdaságnak is meg vannak a változatai. Az olyan területeken, ahol az állampolgárok kiszolgáltatottak és egyben létszükségleteket érintenek, vagy amik stratégiai ágazatok, ott az állami szerepvállalás nagyon fontos.

A magán szektornak is meg van a maga szerepe még ezekben a területekben is, de csak nagy állami kontroll mellett é ha nincsenek monopol helyzetben. ha mondjuk egy régióban a vízszolgáltatás egy magán cég kezében van, akkor ott fontos, hogy legyen állami felügyelet fölötte mind az árakat, mind a szolgáltatás minőségét tekintve és az államnak legyen joga törvényes úton a megfelelő szolgáltatást - jó vízminőség - el is érnie.

A szabad piaci részvétel az mindenhol kívánatos, tehát pl. egy kérdésben volt ma, hogy egy újabb cég szándékozik a magyar vasúti személyszállításba beszállni. Ez jó, hiszen versenybe hozza az állami szektort is. de nem lehet csak magán kézbe adni a vasúti közlekedést, mert akkor vagy az árak szállnának el, vagy a minősége romlana a vasút hálózatnak, vagy az államnak kellene kompenzálnia mindezeket a társaság felé. Jobb, ha a személyszállítás, ami biztosítása állami kötelezettség, az megmarad állami cégnek, versenytársakkal.

Röviden tehát: részemről a kiegyensúlyozott középutat szeretem. legyenek állami cégek is, ott ahol az állampolgárok ellátása a fontos, hogy ne a profit határozza meg a szolgáltatásokat, mint régebben a rezsidíjakat. Ahogyan kellenek bizonyos monopóliumok is, mint a szerencsejáték. De a legtöbb más esetben a magán tulajdon az ami működőképes.

Nem tudom miért kellene állami-szabadpiaci ellentétnek lennie. Inkább az állami cégnek is úgy kell működnie mit a piaci cégeknek, annyi különbséggel, hogy a részvényesei azok maguk az állampolgárok. Vagyis a haszonnak nem a profitban kell realizálódnia, hanem a lehető legjobb és legolcsóbb szolgáltatásban, nonprofit jelleggel.