Az ellenzéki pártok miért nem indítanak pert a fideszes Kocsis Máté ellen, a tegnap tett arcátlan, hazug kijelentése („az ellenzék nem a magyar családok érdekeit képviseli, hanem a külföldét”) miatt?

Tegyük fel pert indítanak.

A fideszeseknek tök mindegy a bírósági ítélet mert az a szent írás amit Kocsis mond. Maximum megállapítják, hogy ellenzéki soros bérenc a bíró.

A többiek meg úgy is tudják, hogy hülyeséget beszélt.

Gyülöletbeszéd lehet megállna a bíróságon. Ha pedig az újságjaikban is lehozzák akkor rágalmazás meg ilyenek. De gondolom az ellenzék is először megnézi megbeszéli a dolgokat és utána ragadnak ki olyan pontokat az esemenyből amin reálisan lehet fogást találni.

Amúgy ez a pali teljesen elferdült gobdolkodású és aberrált értékrendszerű lehet. Legalábbis az eu győzelem utáni éneklésnél bekönnyezett úgy meg volt hatódva a győzelmen. Mert a többi fideszesen látszott a szokásos jól van palimadarak tapsoljatok jobbágyok.

De ez a forma tényleg hihet ebben a gyalázatban amit művelnek ha így meg volt hatódva.

#8

Értem.

Szóval a szólásszabadság nem ezt jelenti?

Azért, mert fideszes, nem mondhatja el a véleményét? Csak mert szerinted nem úgy van, neked nem tetszik amit mond?

Az o1g-zés, meg amiket az ellenzékiek mondanak Orbánról, akár itt is Kocsis Mátéról, a fideszről - azt szabad, de fordítva már gyűlöletbeszéd?

Miért is?

Pusztán jogi megközelítésből, ki lenne jogosult a per indítására? Netán van olyan természetes, vagy jogi személy, akit ellenzéknek hívnak?

Amúgy ott volt a kerítés lebontós propagandakampány. Konkrét személyek ellen irányult, meg is nyerték a pert. De lett bármi következménye? Még azóta is ezt a kottát fújják...

#9 Kevered a véleményt a szándékos hazugság állításával. Szólásszabadság nem azt jelenti, hogy következmények nélkül bármit mondhatsz.

Megjegyzem az O1G-zés is pontosan ugyan olyan "politikai vélemény", mint a Sorosozás. (ez a magyar bíróság állásfoglalása)