Miért ennyi érzékeny dolog Magyarországon a politizálás?

Ha a gyerek lázát az anya megméri, az fizika. Ami egy egzakt tudomány. A politika, különösen az aktuálpolitika nagyon nem az. A nem egzakt tudományokban kevésbé vezetnek eredményre a leegyszerűsítések, és sokkal nehezebb objektív megállapításokat tenni.

Amit pedig a kérdező állít, hogy Orbán szánalmas, szemét, baromságokat mond, érvek nélküli üres vagdalkozás. Hangulatkeltésre alkalmas, kultúrált vitaindításra biztos nem.

A politikáról a választók alkotnak véleményt, ami egy szubjektív értékítélet - miért kéne objektívnek lennie?

Ha szerintem Orbán egy nemzetrontó kártékony elem a magyar történelemben, akkor én véleményt nyilvánítok, és nem vitát indítok; és e szerint fogok szavazni!

Ha neked más a véleményed, azt rendben van, de nem több, és nem objektívebb az enyémnél!

Sajnos a "rendszerváltás" óta minden politikai tényező a nemzet megosztásában jeleskedett, értelmes dolgot nem igen műveltek!

Orbán ebben fejhosszal vezet - tehát nem lehet róla pozitívan nyilatkoznia egy magyar érzelmű embernek!

#21

"Amit pedig a kérdező állít, hogy Orbán szánalmas, szemét, baromságokat mond, érvek nélküli üres vagdalkozás. Hangulatkeltésre alkalmas, kultúrált vitaindításra biztos nem."

Teljesen igazad van.

Viszont ha valaki így kezdi, így beszél, az nem is akar kulturáltan vitatkozni. Az csakis az üres vagdalkozásra vágyik és hogy a másik csatlakozzon ebben hozzá - vagy éppen megharagudjon érte.

# 22

Bármilyen vitának akkor van értelme, ha a felek objektivitásra törekszenek. Különben az álláspontok jottányit sem fognak közeledni, sőt még távolodhatnak is.

Habár minkenki szubjektív véleményt mond el, meg kell hogy legyen a szándék a másik álláspontjának megértésére. Pozitív gesztusokat kell tenni a vitapartner felé annak érdekében, hogy a vita kultúrált mederben maradhasson. Ezért azt mondom igazad van, a két oldal között most a legnagyobb a szembenállás a rendszerváltás óta. Vizsgáljuk meg mi és ki ennek az oka! Orbán a leginkább felelős? Valószínű, de mi van ha az ország sikere szemponjából a kormány stabilitása fontosabb, mint az ellenzéki erők hatalomra jutásának nagyobb esélye?

"...mi van ha az ország sikere szemponjából a kormány stabilitása fontosabb, mint az ellenzéki erők hatalomra jutásának nagyobb esélye?"

Kormányzati oldalról ez a megközelítés enyhén szólva is demagóg!

Azok az országok fejlődnek valójában, ahol a regnáló kormány ugyanúgy kontroll alatt van, mint az ellenzék.

Jelenleg a kormány egyetlen valós kontrollja lenne a tiszta választás - aminek persze része az is, hogy nem módosítanak folyton választási törvényt, eljárási szabályokat stb.

A többi kontrollt a 2/3-os kormányzás elsikálta...

A kormány legyen mindig demokratikus kontroll alatt stabil, és ne az ellenzék hatalomra jutásának mesterséges megakadályozásával!

Mert az csak látszat stabilitás...

#21

"Ha a gyerek lázát az anya megméri, az fizika. Ami egy egzakt tudomány"

Ahogy a statisztika és a kormány intézkedéseit igenis lehet mérni számokban, kiadások, eredmények, gazdasági mutatók.

Mondok egy példát. Ha pl. oktatásban azt látjuk, hogy a gyerekek teljesítménye romlik, emellett pedig csökken az oktatásra fordított forrás, akkor azt objektívan meg lehet állapítani, hogy rossz döntés.

Ha valaki azt állítja, hogy 2+2=73, akkor az szintén teljesen objektívan következik, hogy hülye.

"Hangulatkeltésre alkalmas, kultúrált vitaindításra biztos nem."

Egyrészt, a kettő nem zárja ki egymást, ezért az első mondatrészből nem következik a második.

Másrészt, ezek objektív kijelentések is lehetnek, amiből sokkal inkább az következik, hogy ha valaki ezt nem tudja vitaindítóként elfogadni, akkor alkalmatlan a vitára, mivel szubjektíven reagál.

#22

"A politikáról a választók alkotnak véleményt, ami egy szubjektív értékítélet - miért kéne objektívnek lennie?"

Erre szintén jó ellenpélda, hogy lehet statisztika, mérhető eredmények alapján véleményt alkotni, ami már egyáltalán nem szubjektív.