Az EU miért viselkedik képmutatóan az iszlámmal kapcsolatban?
Különösen, az állatok rituális kivégzésére gondolok.
Ugyanis a kedves "hajbókolók" csak az olyan húst eszik meg, amit rituálisan, (halal) ölnek meg.Az állat kifejezetten szenved, lassú halált hal a gyors helyett.
Emellett az EU-ban nagyon szigorú előírások vonatkoznak a haszonállatok tartására.
A nagyüzemi állattartás sem egy szép történet, de legalább az állatok gyors halált halnak.
Hogy is létezhet az,hogy a halal rituálé nincsen betiltva? Ennél kevésbé jelentősebb dolgokért is elég messze elmennek az EU szervezetei
Például,nemes egyszerűséggel betiltják az egyszer használatos műanyagedények,poharak, fülpiszkálók forgalmazását.
Részben állatvédelemből, hiszen a tengeri élőlények sok műanyagot nyelnek.A húsukért tartott marhák, csirkék, kacskák viszont nem érdemlik meg,hogy a haláluk gyors legyen?
A bolond magyar kormány is, ha az EU ellen akar érvelni, miért nem ezt hozza fel?
Ugyanis ez valós probléma.
Kiderülne,hogy ki az erősebb?Az iszlám lobbi, vagy az állatvédők.
Nagyon sok minden másban is képmutatóak az iszlámmal szemben.
A túlzásba vitt PC miatt a vallások égisze alatt rengeteg olyan dolgot meg lehet tenni, ami akár bűncselekmény is lehetne. Valójában a politikai korrektség valamilyen szinten emiatt a törvényen felül áll.
1) Az iszlám vágás kifejezetten fájdalommentes, a nyaki eret kell éles késsel átvágni, az állat gyakorlatilag nem érez semmit
2) Az az első képmutatás, hogy húst eszünk, de nem vagyunk hajlandóak szembenézni az álltaok levágásával
3) Az a második képmutatás, hogy a fájdalommentes halál a minden, a fádalommentes élet közben meg...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!