Szingapúr hogy lehet olyan sikeres, ha közben diktatúra?

Nem, nem szoktak.

Vagyis át kellene gondolnod, hogy EZ a "diktatúra" pontosan olyan-e, mint azok amiket még ismersz vagy amikről még tanultál.

A sikeressége valószínűleg pont abban rejlik, hogy nem olyan.

Ahogyan a királyságokban sem szoktak sikeres demokráciák működni, mégis van rá jó pár példa Európában. Azért, mert ezek nem olyan királyságok, mint amik a történelemben korábban nem jól működtek demokrácia szempontjából az áltagember életmódja viszonylatában.

Nem, nem az működik. Akkor nem lenne sikeres. Pontosan ez a lényeg, hogy bizonyos szempontból diktatúra, de nagyon sok, az emberek életét valóban meghatározó részében nem az. találtak egy olyan rendszert maguknak, amely az ország és az ott élők életének javulását, minőségének emelkedését hozta meg. Egy újfajta rendszer, olyan diktatúra, amilyen korábban nem volt.

Ahogyan olyan királyságok sem voltak korábban, amikben parlament hozta meg a döntéseket és a király csak a mi köztársasági elnökünkéhez hasonló jogkörökkel rendelkezik.

A diktatúra lehet sikeresebb, mint egy demokrácia, ha jól vezetik. Nem kell demagógnak, populistának lenned, hogy a hülye szavazókat meggyőzd.

Az egyetlen nagy probléma ezzel, hogy semmi garancia nincs rá, hogy jól vezetik a diktatúrát, sőt többnyire nem jól vezetik. Szingapúr ritka kivétel. Mondjuk elvileg nem diktatúra, csak gyakorlatilag leválthatatlan a kormányzó párt, miután nincs másik pártnak tömegbázisa, se pénze, se médiája hogy ez megváltozhasson, de a jólét miatt jelentős igény sincs a váltásra, így egyetlen párt képviselői jutnak a parlamentbe.

Nem nehéz utánanézni kérdező.

[link]

"1965-ös függetlenedése óta Szingapúrban rohamos fejlődés indult el, amit nagyrészt előnyös gyarmati múltjának köszönhet. Szingapúr volt ugyanis a környék brit gyarmati központja. Stratégiai jelentőségű kikötője hamarosan a világ egyik legfejlettebb államává tette a várost."

Szerintem kellettek hozzá szerencsés külső körülmények is, de belsők is, egy jó, hazafias diktátor, aki segítette az ország fejlődését. Nagyon kis ország, jó helyen van, ezért áramolhatott oda a tőke, mint pl. Luxemburg, Seychell-szigetek, Hongkong esetében.

Nem volt véres diktatúra, ha jól tudom, nagyon lájtos volt, és sok tekintetben talán nem is diktatúra volt, ahogy ma Kína sem az.

Tehát a diktátor az ország érdekét tartotta szem előtt, ennyi a titok, nagyon ritkán kerülnek hatalomra ilyen emberek lásd Magyarország. Ha jól tudom, ösztönözték ott a vállalkozásokat, külföldi beruházásokat, fejlesztették a közoktatást.

#6

Magyarban mikor került kormányra olyan diktátor, aki az ország érdekeit nézte?

Szingapúr alapvetően liberális, piacbarát diktatúra volt. A XXI. században pedig már demokratizálódott az ország, ma már inkább illiberális demokráciának tekinthető.

Egyébként hasonló utat járt be Tajvan és Dél-Korea is, amely országokban 1987-ig volt diktatúra.

A kedvező gazdaságpolitika mellett fontos tényező volt ezen országok sikerében az is, hogy kelet-ázsiai, intelligens, szorgalmas emberek lakják.

Kínában, Vietnamban is megvan a potenciál. Habár máig megmaradt a kommunista párt diktatúrája ezen országokban, elkezdtek nyitni a piacgazdaság felé, hagyják a helyieket kibontakozni, így ezen országok is sokat fejlődtek az utóbbi évtizedekben.