A baloldali vagy a jobboldali diktatúrák az élhetőbbek?

A tapasztalat azt mutatja, hogy a jobboldaliak, ugyanis a jobboldali gondolkodás közelebb áll az emberi természethez.

Az NDK-ban pl. sok ember megbolondult és pszichiátriára küldték, vagy egyszerűen csak öngyilkos lett, annyira rettegett a titkosrendőrségtől, a Stázitól, és annyira kétségbeesve érezte magát, hogy az állam mindent tud róla, és semmit sem tehet a helyzetéért.

Ezzel szemben Franco alatt eljátszottad, hogy turbó-katolikus vagy, éljenezted a nacionalizmust, és kb. úgy éltél, mint bármely más csóróbb nyugat-európai országban, pl. Olaszországban.

Attól függ. A baloldali diktatúrák mind élhetetlenek, a jobboldaliak esetében árnyaltabb a kép. Ha "csak" sima diktatúra - üldözés nélkül -, akkor élhető (is tud lenni). Ha valakit komolyan üldöznek, akkor annak nyilván nem élhető a jobboldali diktatúra (viszont a többségi társadalomnak lehet élhető).

(Azért Szingapúr nyilván élhetőbb a volt NDK-nál.)

Van egy rossz hírem!

A diktatúrák élhetősége nem oldalakhoz, hanem nacionalista érzelmekhez köthetők.

Kadhafi Líbiája mesébe illő jólétet biztosított a polgárainak, mégis megboktatták, likvidálták. Nem tudta a nemzeti érzést oly módon megerősíteni, mint pl. Türkmenisztán. Ahol Türkménbasi halála után is dúl a diktatúra és a jólét!

Ideológiailag mind a kettő baloldali. Viszont Venezuelában szar a helyzet!

(És arra még ki sem tértem, hogy vannak vallási alapú diktatúrák!!!)

"ugyanis a jobboldali gondolkodás közelebb áll az emberi természethez."

Mármint a magyarok természetéhez. De jóindulattal is inkább a kultúrához van köze, hogy melyik országban melyik oldalhoz áll a többség. Eleve a politikai oldalak még csak a XVIII. században jöttek létre, eredetileg a a francia parlament ülésrendje volt, bal oldalon a forradalmárok, jobb oldalon a király hívei ültek. Most is nagyjából így van. Később a két oldal bővült ideológiai magyarázatokkal és mindig az aktuális politikai trendeket vették magukra.