Az USA miért hirdeti a liberalizmus, demokrácia és önrendelkezés elveit, amikor az indiánoktól erőszakkal elvett területen élnek?

Az indiánok egyáltalán nincsenek rezervátumba kényszerítve, mennek, ahová akarnak.

Különben is: magyarok, húzzatok vissza Ázsiába!

Avar Felszabadítási Front.

A legtöbb indián törzzsel semmilyen fegyveres összetűzés nem volt, az első telepesekkel is kijöttek és utána évszázadokig békésen kereskedtek egymással. A 19. századra viszont területileg már az Amerikai Egyesült Államokhoz tartoztak, ők is ennek az országnak a lakosai voltak és először törvényes keretek között próbálták őket integrálni az amerikaiak, merthogy egy fejlődő ország ekkora nem igazán engedhette meg, hogy kutyahúson élő vademberek portyázzanak az értékes földeken, azonban ahogy az történelmileg közismert, a büszke indiánok nem sok kompromisszumkészséget mutattak. Akár tetszik akár nem, az őslakosok saját önteltségük (és nem mellesleg alkoholfüggőségük) áldozatai lettek.

Ha holnap kijelölik, hogy a te telkeden keresztül fog futni a legújabb autópálya-nyomvonal és minden kisajátítási eljárásnak meg törvényes módszernek ellenállsz egészen addig amíg át nem megy rajtad a buldózer akkor te nem erőszakos cselekmény áldozata lettél, hanem hülye voltál.

Nagyon hamis kép él benned a rezervátumokról... Egyrészt nincsenek odakényszerítve, a 2,5 millió őslakosból 1 millió és rezervátumban (akik természetesen szabadon mozoghatnak, ahogy kedvük tartja).

Ezek számukra fenntartott területek, ahol az állam biztosít nekik olyan szolgáltatásokat, mint az oktatás, vagy az egészségügy.

Ezt a rezervátum szót elég sokan félreértelmezik Magyarországon, és úgy képzelik mintha kerítéssel körbevett állatkertek lennének, ahol az indiánok sátrakban élve nomádkodnak. Pedig a valóságban ezek széleskörű autonómiával és önkormányzattal rendelkező területek, sok esetben teljesen függetlenül működnek a szövetségi és állami kormánytól. Azon kívűl nincs kényszerítve senki, hogy ott éljen.

Ettől még persze vannak problémák az amerikai demokráciával is, természetesen.

Mert ezeket az elveket szereti alkalmazni másokra, de nem szereti, ha mások alkalmazzák őrá.

Az indiánokkal ma kevesebb a probléma, mint a feketékkel. Sokkal kevesebben is vannak.

Alaposabb odafigyelés után pedig az is kiderül, hogy más népeknél nem a diktatúrát kívánja felszámolni, hanem csak akkor avatkozik be, ha számára káros. Ha hasznos, támogatja. Például Irak káros volt, mert olaját euróban akarta elszámolni, ettől az USA olajdollárja összeomlott volna. Azonban a diktatórikusabb Szaud Arábia hasznos, mert egyfelől vastagon fizet, másfelől elintézi helyette a Közel keletet.

Az Amerikai Egyesült Államok az első pár száz évében illiberális demokráciaként működött, az etnikai, politikai kisebbségeket gyakran elnyomták. Elsősorban az európai eredetű, főleg protestáns telepesek, leszármazottjaik érdekeit képviselte az állam. Ezért indokolt volt a rabszolgatartás, feketék diszkriminációja, az indiánok földjeinek elvétele és a bevándorlás tiltása, korlátozása az Európán kívüli országokból.

Ugyanakkor ennek már nagyrészt vége van a politikában, az USA folyamatosan, egyre inkább elmozdult a liberális demokrácia irányába, főleg a '70-es, '80-as, '90-es évek óta. De a folyamat még mindig tart, például a bírók csak 2015-ben vezették be az egész országban az azonos nemű házasságot.