Miért volt Magyarország 1920 és 1945 között királyság, ha király sem volt?

Egy ilyen kis országnak minden nem jöhet össze.

Most van királyunk és csak Magyarország vagyunk.

"Szóval miért volt királyság ha király sem volt? Miért nem mondták magyar kormányzóságnak vagy akkor maradt volna köztársaság. "

Magyar Királyságba 1446-ban vezették be a kormányzói tisztséget. Minek nevezték volna át, ha így is működhetett az ország?

Nagykövet az Usa külügyminiszteréhez:

-A Magyar királyság hadat üzent nekünk.

-Értem. És ki a királya ennek az országnak?

-Királya nincs, tengernagya van.

-És melyik tenger mellett fekszik ez az ország?

-Nincs tengerpartja.

- ... És mi baja van velünk ennek az országnak?

-Velünk semmi, Romániával szemben vannak területi követelései.

-Románia a mi szövetségesünk?

-Nem, Románia a Magyarok szövetségese.

- ...

A Királyság egy államforma. A Király egy személy.

A Kormányzó történelmileg a Királyt helyettesítő személy, annak akadályoztatása esetére. Miért volt akadályoztatva a király a hatalomgyakorlásban? (IV. Károly) mert a nagyhatalmak - a vesztes 1. világháború után - egyszerűen nem engedték, hogy a király személye ismét hatalomba kerüljön. (Vélhetőleg azért, mert attól tartottak, hogy ezzel előidéznek egy következő háborút.) Ki a Kormányzó? Horthy Miklós tengernagy. Ő még a Monarchiában kapta meg a címet. Ez élete végéig megilleti. (pl. az USÁ-ban a leköszönt elnököt is élete végéig megilleti az Elnök megszólítás.) Nem kell tenger a tengernagy címhez. Románia anno nem volt a szövetségesünk. Egyébként német/náci nyomásra üzentünk hadat az USÁ-nak, mert az a szövetséges hatalmakhoz tartozott. (Nagy-Britannia, stb.)