Miért kellett Amerikának kilépni az iráni atomalkuból?

1. van olajuk.

2. a zsidok fosnak toluk, szitjak a haborut. Mint tudjuk izrael fovarosa Washington

#2

Elhiszem, hogy nehez veszteni. Bar a muszlimok egyebkent is folyton hazudnak, nem csak masnak, hanem sajat maguknak is.

A nemzetkozi kozosseg azt varta, hogy az alku utan Iran kevesbe lesz agressziv a Kozel Keleten. Ennek pont az ellenkezoje tortent. Iran teruleteket foglalt Irakban, Sziriaban, Jemenben, Etiopiaban... Ezekre a helyekre jelentos katonai bazisokat epitett, nagyszamu katonasagot, szarazfoldi, legi fegyvereket telepitett, amiket hasznalt is (pld raketaval lotte a szudiakat, pilota nekuli repulokkel kuldott merges gazt Izraelbe) es foleg oruletes penzekkel tamogatja a terrort, Hizballa, Hamasz, europai sejtek, Iszlam Dzsihad, Al-Kaida... Az alku alapjan hozza aramlo penznek a 100%-at katonai celokra forditotta.

Egy hasonlo eset volt Eszak-Koreaval. Meg Clinton mint elnok hasonlo alkut kotott Eszak-Koreaval - tudjuk mi lett belole: atomfegyver. Korea sokkal kisebb, szegenyebb mint Iran, CSAK az atomfegyvere teszi jelentosse. Iran viszont oriasi, rengeteg termeszeti kinccsel, olajjal, urannal, arannyal, vassal, szennel, rezzel...

Ha Iran igy viselkedik most, amikor MEG nincs atombombaja, csak az alku, akkor mi lesz akkor, ha lesz atombombaja?

Hizballa nincs, Heszbollah van.

Iráni területfoglalás nincs, iráni megszállás van.

Önmagában iráni fenyegetés nincs, erős arab-perzsa zsidóellenesség van.

Nincs továbbá béke, bizalom, együttműködés, de nincs izraeli kétség sem afelől, hogy előbb utóbb lesz iráni atomfegyver. Nem kéne, de lesz.

Van továbbá kölcsönös fenyegetés, izraeli atombomba arzenál az elrettentés jegyében, vannak folyamatosan izraeli területfoglalások, és van többé kevésbé eredményes izrael-politika, amelynek lényege "tudjuk hogy tisztességtelen, de a tét: vagy erős Izrael az arabok rovására, vagy arabok Izrael állam nélkül (mert ha nem erős, eltapossák)".

Amiről itt szó van, az az, hogy adott egy nép, amelynek a 20. században nincs állama, mert szétszóródott a világban az évszázadok alatt. Ugyanakkor ha e nép államot akar, a 20. században ez csak más népek kiszorításával, ellehetetlenítésével lehetséges, hiszen e célra "üres hely" nincs már a földön. Ez olyan ellentmondás, amire senki nem tudja a választ, Izrael azonban adott: legyünk mi és ne legyen Palesztína. És ezt a választ az arabok sem és Irán sem fogadja el. Most pedig megy a huzavona, hátha kialakul valami.

Erő alkalmazásával csak egy valami alakulhat ki. Egyik vagy másik pusztul, netán mindegyik.

"Hizballa nincs, Heszbollah van. "

Tevedsz. Magyarul Hizballa, arabul Hezbollach (kiejtes szerinti atirassal).

En magyarul beszelek, nem arabul.

"Amiről itt szó van, az az, hogy adott egy nép, amelynek a 20. században nincs állama, mert szétszóródott a világban "

Aha, szegeny palesztinoktol elraboltak a sosem-volt foldjuket, bezzeg a zsidok "szetszorodtak" a vilagban - csak ugy magutol! Toluk nem raboltak el a foldjuket?!

LOL!