A nyugati országok azért gazdagabbak, mert ott jobbak a politikusok?
Kicsit elgondolkoztam azon, hogy a nyugat miért jóval fejlettebb mint a kelet. Elsőre zsigerből arra gondoltam, hogy ott nem volt 50 év kommunizmus, de aztán kicsit tovább elmélkedtem a dolgon. Anglia és Franciaország hatalmas gyarmatbirodalom volt egészen a második világháborúig, szabadon rabolta ki a gyarmatait, olcsó volt a munkaerő. Továbbá megnyerték a második világháborút is. Németországot pedig nem hagyták lezülleni teljesen, mert egy erős német állam érdeke volt a többi nyugati országnak is. Aztán létrejött az EU, ami persze segít a keleti országoknak pénzzel, csak az a probléma, hogy a felzárkózásban már nem, a befizetett összegeknél jóval több megy vissza az adakozó országoknak tőkekivándorlás címen. Elképzelhető, hogy csak azért élnek jobban mert gátlástlanul kirabolták/kihasználták a fejletlenebb országokat?
Tudom, demagóg a kérdés kicsit, nincs benne túl sok tény, iszonyat hosszú lett volna forrásokkal feltenni a kérdést, elnézést kérek az egyszerűségért. Neked mi erről a véleményed?
válasza: válasza:"Biztos, hogy nem ez a döntő ok. Már eleve kétlem, hogy az állítás igaz lenne, hogy egy Juncker, egy Merkel, egy May, egy Macron vagy bármelyk olasz politikus jobb lenne, mint akár Putyin, akár Orbán Viktor, akár Zeman."
Most ez komoly?! :DD
Elég ránézni a gazdaságukra a politikai berendezkedésükre, de elég azt is megkérdezni akár az utcán akár az ismerősi körökben, hogy melyik helyen élne szívesebben.
Igen van köze a politikusoknak, nem kicsi. Az itthoni pitiáner hatalmi játszmákból és 3fillérért megvesztegethető emberkék nem tesznek túl jót az országnak. Ráadásul míg nyugaton rendre hosszútávú gondolkodás jellemzi a politikusokat (van kivétel tudom nem kell felhánytorgatni) addig itthon kimondottan a rövidtáv a jellemző.
Ráadásul míg tőlünk balra a "gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan" elvet vallják addig itthon....
válasza: válasza: válasza: válasza:Igen, valószínűleg elsősorban a politika miatt, de itt nem csak az "elmúlt nyolc év", "elmúlt húsz év" kormányzása számít, hanem a gazdasági fejlődés hosszú távú folyamata az elmúlt évszázadokban. Ebben Kelet-Európa mindig is elmaradt. Jellemzően megállapítható a történelemből, hogy a gazdaság, fejlődés szempontjából a szabadság és biztonság a legelőnyösebb.
Aztán persze az egyéni, nemzeti emberi tényezők (intelligencia, mentalitás, szorgalom, összetartás) és a földrajzi tényezők (éghajlat, tengerpart, ásványkincsek) is nagyon fontosak a gazdasági fejlődés, anyagi jólét szempontjából.
válasza: válasza: válasza: válasza:Ausztria és Magyarország 1955-ig kb ugyan azon a szinten volt. Ausztria független lett. És igen, ott nem volt szocializmus, nem lett a vas és acél országa. Ellenben Magyarországon: Moszkvából irányították a gazdaságot, plusz a fél országot az oroszok kirabolták.
Majd jött 89. Ám amint látjuk ez se hozott változást, mert a volt kádáristák ott vannak vezető pozícióban.
Nem. Nem azért élnek jobban nyugaton, mert kihasználják a keletet. Ilyen szlogen utoljára a kádárizmusban volt a divat. Nyomatják a pénzt, de a politikusok sajátjainak adják. Neokommunista gazdaság politikával ne várj csodát.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!