Milyen demokratikus eljárást, technikát, jogi feltételrendszert lehetne kitalálni, ami garantálná, hogy az egész emberiségre nézve veszélyes szociopaták, agresszív ceasaromániások, nárcisztikus lelki sérültek ne kerülhessenek hatalomra?
e.g. Kim Dzsongun, Trump, Putyin, Erdogan...
Mikre gondolok? alkalmassági vizsgálat, pszichológiai teszt, képesítési követelmények, globális szavazótábor, nemzetközi vétójog, vagy bármi más ami jobb ezeknél?
Meg kéne szüntetni a demokráciát, meg az általános választójogot, és akkor lehetne építeni a jó kis orwelli libsi világot.
Csak úgy mondom, hogy Putyin pl a polgárháborús Oroszországtól kímélete meg a világot.
Szíria annak ellenére, hogy nem volt demokratikus, az állam ellátta a feladatát. A nyugat nagy kedvencei az arab tavasszal mennyire hozták el az elvártat? Ja, hogy izom nagy bukás lett az egész?! Köszönjük Obama, te béke-nobel díjas majom, hogy megint lángba borítottad a közel keletet.
Trump még mindig jobb, mint Orwell.
Az én problémám az, hogy egy-egy látszólag helyi vezető (akár egy kis nemzetállam vezetője) ma már olyan technikai lehetőségekkel, hatalommal rendelkezhet, ami az egész emberiség pusztulását eredményezheti (pl. atomháborút robbanthat ki, világjárványt indíthat el, tönkreteheti a Föld klímáját stb).
Úgy érzem ez túl nagy kontrollálatlan hatalom és messze nem csak azt a helyi közösséget fenyegeti aki megválasztotta. Úgy érzem, hogy szükség volna valami biztosítékra, ami növelné az emberiség túlélésének esélyét, védené érdekeit.
A kockázatokkal az a baj, hogy az idővel még a kis valószínűségek is összeadódhatnak. Ha most kicsinek is tartjuk az esélyét, hogy valamelyik politikai vezetőnek elszáll az agya és helyrehozhatatlan hülyeséget csinál ha kellően sokat várunk előbb-utóbb biztosan bekövetkezik, és ezt szerintem meg kéne előzni.
Szerintem bizonyos kiemelkedően érzékeny vezetői posztokon igenis kellene egy szűrőrendszer.
Ahhoz, hogy valaki egy személyautót vagy motort vezessen komoly elméleti és gyakorlati vizsgán kell átesnie, és orvosi alkalmassági vizsgálathoz is kötött, amelyet időnként felülvizsgálnak.
Egy ország vezetéséhez miért van kevesebb szűrés, mint egy jogsihoz? Melyiktől halhat meg több ember egy rossz autóvezetőtől, vagy egy rossz miniszterelnöktől?
Putyin helyére ki lenne jobb, Jelcin, aki alatt hagyják az orosz atomarzenált is szétlopni és a fekete piacon rosszabbnál rosszabb kezekbe kerülni ? az Aroszoknak mindig kellett egy "atyuska", aki vezeti a népet. Ha ez nem a cár, akkor valaki más, mint a pártfőtitkár és most az elnök, és azok között is akadtak ostobább, manipulálhatóbb figurák, és öntudatosak is, mint akik próbálják összetartani a túlfegyverkezett országot, mi lenne, ha Oroszországban is ölnék egymást, mint Ukrajnában ?
A Trumpot sem értem, én is negatívan ítélem meg tevékenységét, de Hillary mivel lenne különbb ? Vagy minden fehér rá szavazott, vagy voltak olyan feketék és latinok akik a fentiek ellenére is rá szavaztak.
Elgondolkodtató, hogy mit csinálhatott Clinton amivel még ezek után is Trump volt a szimpatikusabb választás. Sanders vs. Rubio / Cruz választásnak kellett volna lennie, nem két katasztrófális jelölt közül választani, de az amerikaiak színvonalát hozza, hogy csak őket tudták kitermelni.
A globális irányítás nagyon nem lenne jó. Ha pl az amerikai demokráciában, vagy bárhol disznóság történik, az Edward Snowden-hez, wikileaks-hez hasonló kiszivárogtatók legalább tudnak menekülni valahová, ahonnan nyilvánosságra hozhatják amit találtak. Egy globális irányítás úgy el tudna tüntetni bármit és bárkit mintha soha nem is léteztek volna, és nincs hová menned, nem tudsz kilépni a rendszerből.
Lehet helyenként mellényúlás, de épp a független országok biztosítják, hogy nem települ rá az egész emberiségre egyetlen hatalom beláthatatlan időre.
"Trump, Putyin, Erdogan" - ja ők az rosszak, eközben nyugat-euban meg jobb esetben csak törlik a hozzászólásaidat, eltüntetik a véleményed, vagy kimegy hozzád a rendőrség segítenek véleményt formálni ha kritizáltad a migrációs politikát.
Talán nem olyan médiát kéne nézni, ami pl Trump Japán látogatásból azt tartja legfontosabbnak kiemelni, hogy szerintük túletetett egy halat.
Egyébként Hillary-t a "nemzetközi szavazótábor" leszavazta volna, európában biztos. Nem hiába nem volt szavazás a tömeges migrációról az eu-ban, nem hiába küzdöttek kézzel-lábbal Gyurcsányék a tavalyi migrációs népszavazás ellen, ami ha sikeres, még más EU-s országokban is követelhették volna a kiírását. Ugye "nincs jelentősége, de jajj nehogy elmenjetek szavazni". Bejött nekik, megetették az embereket hogy az eu-ban már úgysincs kvóta, most meg kapjuk a bírságot - ó, dehát ki látta ezt előre.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!