Hitler vagy Sztálin volt a gonoszabb?

A Nácizmus ideológiája már kezdetekben azon az elméleten alapult, hogy vannak emberek, akik teljes életet érdemelnek, vannak olyanok, akiket valamilyen módon korlátozni kell.

Az árjákat pl. németek, norvégok teljes jogok illetik, míg a nem-árjákat pl. cigányok, zsidók korlátozott jogok. Már a 20-as években is ilyen volt az ideológia, amikor Hitler megfogalmazta a Mein Kampf-ban. A kezdetektől fogva arra épült, hogy van egy bizonyos külső jegyekkel született embercsoport, akiket emberszámba kell nézni, és egy másik akit nem. A legrettenetesebb ebben, hogy ez egy 20. századi ideológia, pedig az általános emberi jogok nyilatkozatát már a 18. század végén papírra vetették.

A kommunizmus ezzel szemben egy gyűlöletmentes utópiát képzelt el már Marx-tól kezdve. A kommunizmus szerint nem számít, hogy valaki fehér, néger, német, vagy cigány, nem a származása hanem a tettei alapján kell megítélni az embereket, vagyis olyan dolgok alapján, amikről tehet, nempedig olyan dolog alapján, amikről nem tehet. A kommunizmus az osztályharcról szól, arról, hogy a szegény munkásoknak, parasztoknak szembe kell szállniuk a kizsákmányoló nemesekkel, arisztokratákkal, akik ugyanolyan emberek, mint ők, csak társadalmi kiváltságok miatt magasabb életkörülményekben és az alsóbb osztályok feletti hatalomban részesülnek.

A cél egy osztálynélküli társadalom, ahol mindenki képességei szerint szolgál másokat, és mások által eszerint részesül a javakból. Ez egy egyenlő, igazságos társadalom. Nem említhető egy lapon a nácizmussal.

Amit az antifasiszták-kommunisták írnak, az hazugság. Egy igazságos társadalomban visszaszorítják a bűnözőket, hazaárulókat, csalókat, tolvajokat, kommunistákat. Épp az az igazságtalan, amikor ilyenek vezetnek pl. egy országot, ahogy ma szinte az összes fejlett országot. Ma úgy vezethetsz egy országot, hogy gyűlölöd annak népét, és nem tartozol közéjük, mert a származás, asszimilálódás, integrálódás nem számít a liberális demokráciában... Van, amiről nem tehetsz, mégis rossz dolog, ez van. De ez a nemzetiszocializmus esetében erősen összefüggött a tettekkel, hiszen a genetika alapvetően meghatározza a viselkedést. Ez tény, de ezt is tagadják a liberálisok.

A kommunizmus eleve megvalósíthatatlan és embertelen volt, már Marx megírta, hogy meg kell semmisíteni népirtás útján egyes társadalmi csoportokat, Lenin pár év alatt 10 millió embert gyilkolt meg, az egész világon több mint 100 millió embert öltek meg. Az nem igazságos, hogy a szorgalmasoktól, tehetségesektől elveszik a vagyonukat, esetleg meggyilkolják őket, és az sem egyenlőség, hogy mindenkit elszegényítenek. Ez a társadalom legalja, legbutább része számára "igazságos", amelynek mások meglopása, a teljesítmény nélkül érvényesülés az igazságos.

Érdekes hogy Mao majd kétszer annyi embert pusztított el mint Sztálin és Hitler együttvéve.

Ez nem tűnik fel sokaknak csak a grúz és az osztrák

Hiter. A megölt emberek száma valóban Sztálinnál több, de ennek nem az az oka, hogy Hitler kevésbé volt gonosz hanem az, hogy hogy Hitler zsenialitása mellé nagyobb arányban párosult baromság, mint Sztálin zsenialitása mellé, így Hitler rövid úton kinyírta a saját rendszerét, Sztálin azonban nem, az ő rendszerének csak a halála vetett véget. Így nyolc évvel tovább tudta gyilkolni az embereket, mint Hitler. Ennek pedig ugye nem a gonoszsághoz van köze. Azt is fontos megjegyezni, hogy a gyilkolást néhány évvel előbb kezdhette el. És azt se felejtsük el, hogy lényegesen több embert gyilkolhatott le saját birodalmán belül, mint Hitler, mert neki előtte Lenin odacsatolt Oroszországhoz egy rakás másik országot, Hitlernek azonban egyesével kellett elfoglalnia a további országokat, ráadásul Németországban eleve kevesebb gyilkolni valója volt mint Sztálinnak Oroszországban, és a tervbe vett leigázandó területeken se élt annyi ember, mint a Szovjetunióban, tehát Sztálinnak akkor is több lehetősége volt gyilkolásra, ha nem számítjuk bele a Szovjetunión kívüli területet, se az odament németeket, hanem csak a saját népé számát nézzük.

Szóval Sztálin nem gonoszabb volt, hanem csak egyszerűen több lehetősége volt gyilkolni. És ha beleszámítjuk azt, hogy milliók mentek oda, hogy legyilkolhassa őket, s nem volt más dolga mint rájuk lőni, nem kellett ehhez mennie sehova, hát láthatjuk végleg, miért tűnik gonoszaknak. Pedig ez a része még nem is gonoszság. Nem nevezném gonoszságnak azt ha lelőjük azt aki odajön hozzánk s kiirtja a családunkat.

[link]

Nem tudható hogy pontos-e ez a statisztika. Mivel a diktátorok mindannyian az emberi gonoszság legmagasabb fokán voltak, emiatt értelmetlen a kérdés