Hogy alakult volna a második világháború, ha a
Normandiai partraszállás kezdeti kudarcai miatt feladják
az egészet s visszavonulnak?
A második világháborút a németországgal szembeni nyugati légi és orosz szárazföldi támadás döntötte el. A többi ütközet jelentősége megkérdőjelezhető.
2017. máj. 11. 13:53
Hasznos számodra ez a válasz?
2/15 A kérdező kommentje:
akkor tovább bombázták volna és később akkor szállnak partra mikor annyira meggyengül, hogy már nem tud ellenállni?
mert ha igen akkor felesleges volt az az óriási véráldozat amivel a partraszállás járt...
Bombázhattak volna. Mármint a partot. Arra is számítottak de sokkal arrébb kezdtek el bombázni. A katonák nem voltak igazi katonák. Civileket küldtek meghalni. Sokaknál nem volt töltény sem. A halottaktól vették el. Plusz nagyon neház felszerelést kötöztek rájuk ami lehúzta a víz alá őket. Nagyon sokan megfulladtak.
Ha feladják akkor a szovjetek előrébb nyomulnak be lehet hogy franciaországig vagy még annál is tovább.
Viszont mint utólag kiderült az amcsik nem is akartak nagyobb részt megmenteni európából. A Yaltai meg a többi konferencián megegyeztek hogy fogják felosztani európát.
Amúgy az amcsik minden oldalt pénzeltek. 1943 körül hagyták abba a németek pénzelését. Viszont ha csak továbbra is az angolokat ellátják fegyverrel olajjal akkor is leverik a németeket az oroszokkal együtt. A németeknek azért kellett stálingrád hogy megszerezzék az iraki olajmezőket meg a szaúdi olajat.
Addig az amcsiktól a standard oiltól kapták.
2017. máj. 11. 14:14
Hasznos számodra ez a válasz?
4/15 A kérdező kommentje:
Én úgy tudom, hogy kiiktatták azon a szakaszon a gépfegyvereseket valahogy ahol a partraszállást tervezték, de a partraszállók elvétették és nem ott szálltak partra.
Vagy a légiirányítás vagy a tengerészet nézte el. A part tele volt akadályokal hogy ne tudjanak kikötni. Meg ha jól tudom a légvédelmi ágyukkal lőtték a gyalogosokat. Bár az lehet hogy nem ott volt. De használták tankok ellen meg gyalogság ellen.
2017. máj. 11. 14:23
Hasznos számodra ez a válasz?
A lényeg ugye az volt hogy közel legyen Angliához. Ezt a németek is tudták. De máshol számították a támadsra. A német titkosszolgálat a légierőt hallgatta le ezért volt viszonylag gyér a védelem normandiánál (ahhoz képest amilyen tudott volna lenni)
2017. máj. 11. 14:26
Hasznos számodra ez a válasz?
7/15 A kérdező kommentje:
Rommel amugy egy zseni volt mert észrevette hogy van egy parszakasz ami nagyon hasonlit egy olyan teljesen máshol levő partszakaszra ahol korábban partraszállást kiséreltek meg. Ér erősködött hogy ott fognak partraszállni. És tett is rengeteg ellenintézkedést ami igencsak megnehezitette a partraszállók dolgát, kis hijján kudarcbe is fullat. Már felmerült a visszavonulás gondolata.
Előbb utóbb a szovjetek előrenyomulása miatt feladták volna Franciaország védelmét és a katonák nagy részét Németországba vontak volna vissza Berlint és a keleti frontot védeni. Tehát a kimenetele az lett volna, hogy a szovjetek lassabban haladtak volna előre, de ha feladták volna a szövetségesek akkor kommitern uralom alá került volma teljes németország. Az is lehetséges, hogy a katonákat az itáliai hadjárathoz csatolták volna, így délről törtek volna Németország, Ausztria, felé, és így akár Magyarország szövetséges megszállás alá is kerülhetett volna.
2017. máj. 11. 15:06
Hasznos számodra ez a válasz?
9/15 A kérdező kommentje:
Akkor végül is merőben más is lehetett volna a történelem. Akkor most Magyarország a fejlett nyugaton (délen) lenne és Európa északi része talán még Franciaország is az elmaradott kelet (Észak) lenne s a kommunizmusból próbálna valahogy magához térni.
A Jaltai egyezmény maradt volna.
De tegyük fel, hogy nem tudnak partra szállni. Tegyük fel, hogy a szovjetek is megtorpannak valahol.
És nézzünk rá, mi történt három hónappal No. kapitulációja után. Lehet, hogy most megemlékeznénk pl egy Müncheni vagy mondjuk Kölni atombombáról is.
2017. máj. 11. 22:50
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
