Soros György "hitvallásáról", mely szerint erkölcstelen & manipuláló, mi a véleményed és szerinted ennek milyen polito-társadalomszociológiai vonatkozása van?

Csak két szó:

Vén bu zi :)

Nem tudok véleményt formálni a dologról, mivel az alaptézis sem tekinthető hitelesnek forráskritika nélkül. Sajnos az M1-híradó nem mérvadó, pláne nem kiegyensúlyozott médiafórum, ugyanis nettó kormányzati propaganda, amely pártérdekeket szolgál.

Emellett nélkülöz is minden klasszikus médiaetikát, dekontextualizál, kiragad, fragmentál és torzít.

A fentiek tükrében a kiindulópont maga is hiteltelen, és élnék a gyanúperrel, hogy nettó hazugság, vagy minimum durva csúsztatás.

A teljes Soros-interjú tükrében lehetne esetleg véleményt mondani, de kontextusukból kiragadott, kétes hitelességű idézetekből és összeollózott propagandaműsorokból táplálkozva nem.

Az általad kiemelt két idézet alighanem kamu, azt viszont el tudom képzelni, hogy tényleg nyilatkozhatott olyat, hogy az erkölcs kérdése nehezen összeegyeztethető a piaci versennyel.

Utóbbival egyet is értek. A piaci verseny, mint a neve is mutatja, VERSENY, és ebben az értelemben nem tehető fel erkölcsi kérdés abban a vonatkozásban, hogy erkölcsös-e megnyerni?

Egy futóversenyen is mindenki azért fut, hogy első legyen, és aki első lett, az nem tekinthető erkölcstelennek azért, mert miatta a második csak második, a harmadik csak harmadik, az utolsó pedig csak utolsó lett.

A piaci versenyben az egyetlen "erkölcsi" kérdés, akár a sportban, hogy a piaci szabályokat betartotta-e az illető (ezt állami és nemzetközi felügyeleti szervezetek ellenőrzik, amelyek megbüntetik a szabálytalankodókat).

Doppingolni és a verseny törvényes szabályait megszegni itt is, mint bármilyen más versenyben a világon, szigorúan TILOS. Da más erkölcsi kérdésnek az üzletben nincs helye.

Ahogy a futóverseny győztese sem foglalkozhat futás közben a többiek lelki világával, azzal, hogy vajon mennyire lesznek szomorúak, ha miatta most ők nem fognak nyerni, vajon nem szorul-e jobban rá az aranyéremmel járó pénzre a második helyezett a mezőnyből, vajon nem lesz-e szomorú a harmadik helyezett anyukája, hogy az ő kisfia csak harmadik lett, és vajon nem köti-e fel magát szégyenében a legutolsó, mert ilyen csúful elvesztette a versenyt...

A piaci verseny ugyanilyen: nem foglalkozhatsz a legyőzöttekkel, mert abban a pillanatban legyőzötté válsz. Ha az élen futó maratonista megáll vigasztalgatni a lemaradó társát, az egész mezőny megelőzi, és ő maga is a mezőny végére kerül.

Ilyen értelemben erkölcs valóban nem létezik semmilyen versenyben, sem sportban, sem tudományban, sem művészetben, sem politikában, sem pedig a piaci versenyben. Vagy te győzöl, vagy valaki más - de győztest így is, úgy is hirdetni fognak a versenyben.

Ebben az értelemben - és alighanem erre célozhatott Soros - igaz, hogy a piaci versenyben sincs helye az erkölcsi dilemmázásnak, mint semmilyen más versenyben sem a világon.

A többi idézetfoszlányt és Soros szájába adott állítást azonban a forrás megbízhatatlansága és hiteltelensége miatt nehéz kommentálni, hiszen több mint valószínű, hogy eleve hazugság, torzítás.

# 4-es, én nem tudom, miről lehet szó, nyilván az üzleti versenyben is úgy értettem az erkölcsre vonatkozó állítást, hogy önként versenyzők között nincs erkölcs.

Ha én pl. elkezdek tőzsdézni, lehet, hogy mindenemet el fogom veszíteni, de önként kezdtem el tőzsdézni, senki nem kényszerített. Ha elindulok egy ilyen kockázatos versenyen, számolnom kell azzal, hogy nagyot bukok.

Én így értettem azt, hogy üzletben nincs erkölcs, mert senkit sem kényszerítettek versenybe lépni vagy nagyban játszani.

Az én szememben az nem alapvető erkölcstelenség, ha Soros György, vagy bármely más dörzsölt tőzsdespekuláns a tőzsdén keresztül elszedi valaki más akár teljes vagyonát, ha az önként tőzsdézett.

Azt viszont erkölcstelenségnek tartom, amikor emberek akaratán és tudtán kívül szedik el a másra szánt pénzüket.

Nekem Mészáros Lőrinc, Matolcsy György, Habony Árpád, Andy Vajna, korábban Simicska Lajos és társai sokkal erkölcstelenebb "üzletembereknek" tűnnek, mint bárki, aki tőzsdén gazdagodik meg.

Aki közpénzen hízik, az az igazán erkölcstelen, mert az adófizetők azt a pénzt nem tőzsdére szánták, nem arra adták, hogy ezek az oligarchák ellopják tőlük, nem szerencsejátékozni, nem befektetni és nem hazardírozni akartak azzal a pénzzel.

Azt a pénzt te is, én is utakra adtuk, kórházakra, iskolákra, óvodákra, kultúrára, tudományra, infrastruktúrára, ők pedig zsebre vágják jelentős részét.

Ha én eltőzsdézem a fizetésemet, és az egy dörzsölt tőzsdecápa, akár Soros György zsebében landol, akkor lehet, hogy éhen döglök, de elsősorban magamra haragudhatok, mert olyasmibe fektettem, amihez nem értek és az okosabbak nyertek, én vesztettem. Ez tisztességes verseny, amiben a feltételek adottak, nekem is jogom lenne okosabbnak, dörzsöltebbnek, ügyesebbnek, rafináltabbnak lenni, de mivel nem voltam, vesztettem, kész. Éhen halok-e? Igen. Erkölcstelen-e ez a győztes részéről velem szemben? Nem. Én voltam a hülye!

De az adómat nem arra adtam, hogy elveszítse közpénz jellegét egy Matolcsy-féle MNB-alapítványban, nem szálltam tisztességes piaci versenybe sem Simicskával, sem Mészárossal, sem Habonnyal, sem a miniszterelnök vejével - mégis az ő zsebükben landol a pénzem, amit én pl. egészségügyre adtam nekik, csak valahogy nem ér célba (aztán a kórházban mégegyszer ki kell fizetnem mindent plusz hálapénzt, mert az ellátásra és az orvos tisztességes fizetésére egyszer már becsületesen befizetett pénzem jelentős részéből fideszes oligarchák tömték tele a zsebeiket és valósították meg gyermeteg álmaikat a kisvasúttól a fűtött gyeppályás stadionon keresztül a várba épített kormányzati luxusnegyedig!).

Na én elsősorban ezt tekintem erkölcstelenségnek a pénz és az üzlet világában: amikor másra szánt közpénzt, adóforintokat "nyernek" el egyesek úgy, mintha csak a tőzsdén shortolnának!

És eközben ezek a ganéládák, akik adóból származó közpénzt LOPNAK el egyoldalú, tisztességtelen módon, piaci VERSENY nélkül, pont ők Sorosoznak és szidják a bankokat orrba-szájba, és kritizálják a tőzsdecápák tisztességtelen eszközeit. Na hagyjuk!

Ja, és bocs, ha nem lett volna világos: ezzel én nem Sorost védtem. Lehet, hogy totál tisztességtelenül tőzsdézik, shortol, mahinál, nem tudom, nem is értek hozzá.

De engem NEM ÉRINT közvetlenül, mivel nem tőzsdézek, és közvetve sem érint annyira, mint az adóforintjaim szétrablása.

Úgyhogy nem a Sorosozás húz fel elsősorban, hanem kifejezetten az a Sorosozás, ami közpénzt lopkodó oligarchák és politikusok pofájából, vagy az ő általuk bekebelezett propagandamédia csatornáin át ömlik rám.

Hát mit érdekel engem Soros és az ő tőzsdézése a saját adóm szétlopásához képest?!

Egyszer adjon számot a tevékenységéről az összes Matolcsy-féle alapítvány nekem, amelyik az én pénzemet, az én adómat költi, majd utána érdekel esetleg az is kuriózumként, hogya Soros alapítvány hogy költi a Soros György PRIVÁT pénzét!

Egyszer adjon számot a vagyonosodásáról az összes állami megbízásokon meggazdagodott oligarcha, aki az én adómból hízott fel, utána majd esetleg érdekel az is, hogyan vagyonosodott a tőzsdéből Soros György!

Egyszer adjon számot minden fillérről a közpénzbőlfelhízlalt álcivil szervezet, a CÖF, amely az én adómból is él, utána majd érdekel esetleg a Soros által és a norvégok által pénzelt összes civil szervezet, meg azadófelajánlásokból és az adományokból élők gazdálkodása is. De előbb az, amit én fizetek!

Előbb látni akarom, hogyan költik el oktatásra az ÉN PÉNZEMET, az ÉN ADÓMAT, utána majd esetleg érdekel az is, hogy Soros a saját PRIVÁT pénzét hogy és miért költi egy egyetem működtetésére Magyarországon.

Nekem azok a KÖZSZOLGÁK, akiknek az a DOLGA, hogy átláthatóan és tisztességesen elköltsék az ÉN PÉNZEMET, és számot adjanak róla, hogyan és mire ment el, k...vára ne Soros Györgyről hadováljanak, és ne arról, hogy ő a saját pénzét hogy és mire költi, hanem arról, hogy ők az ÉN PÉNZEMET mire és hogyan költik el!!!

Egyszer az ő vagyonosodásuk érdekel, utána a Sorosé, egyszer a saját pénzem sorsáról szeretnék tudni, utána a Soroséról!

Nekem az az ember, akit demokratikus választás útján azzal BÍZTAM MEG, mint választó, hogy az én pénzemre vigyázzon, ne a más pénztárcájában kutakodjon és ne a Soros pénzéről pofázzon, hanem előbb NEKEM és az összes hozzám hasonló választópolgárnak adjon számot a rábízott pénzről és a saját, ebből a pénzből származó vagyonosodásáról!

OKé senki nem írja le, nehogy lepontozzák:

Soros nem egy Magyar származású üzletember, hanem egy zsidó származású gazember. A származása, a tóra tanítása, az istenben lévő szkepticizmusa teszi őt gátlástalan üzletemberré. De még sok ilyen szaladgál a világban...

#6 "Én így értettem azt, hogy üzletben nincs erkölcs, mert senkit sem kényszerítettek versenybe lépni vagy nagyban játszani. "

De aki nagyban tőzsdézik, az nem csak a többi tőzsdézőtől veszi el a nyereményét...

Amikor az angol fontot bedöntötte, akkor kb 1 milliárd font hasznot tett zsebre. De közben a briteknek kb 20 milliárd fontjába fájt közvetlenül az akció, meg még ki tudja mennyibe kéőbb folyamatosan, mire talpra állítak.

Közben kisemberek százezrei vesztették el megtakarításaikat, nem tőzsdespekulánsok.

Ez olyan, mint amikor valaki leöl egy tehenet, de csak egy fél kiló húst eszik meg belőle, a többit ott hagyja megrothadni...

A magyar OTP ellen is akkor intézett támadást amikor az ország a legnagyobb bajban volt a gazdasági válságban...

Mindig a gyengébb, önvédelemre alig képes országkat szemeli ki...

Olyan mint a hullarabló... Tutura akar menni, és a legvédtelenebbeket rabolja...

#3 "A piaci verseny ugyanilyen: nem foglalkozhatsz a legyőzöttekkel, mert abban a pillanatban legyőzötté válsz"

És akkor megéri a piaci verseny, ha az a vége, hogy a világ vagyona pár száz gátlástalan csaló kezébe kerül, és mindenki más nekik lesz az adósa?

Akkor lehet, hogy a "szabad" piaci verseny nem is olyan jó dolog a többség szempontjából nézve?

Lehet hogy esetleg szükség lenne egy erős államra, ami úgy szabályozza a piaci versenyt hogy ne alakulhassanak ki ekkora aránytalanságok?

És akkor eljutunk oda, hogy a jelen liberalizmus azt jelenti, hogy mindenkinek mindent szabad, és az erősebbeknek szabad minden rendelkezésükre álló előnyt felhasználni?

És ez mennyiben is különbözik a fasizmustól?