Az Egyesült Államok milyen alapon támadott Szíriára?

"Az Egyesült Államok milyen alapon támadott Szíriára?"

Mert Ő az Egyesült Államok.

--

Azt viszont ki kellene venni a pakliból, hogy: ÉN.

Azt kellene betenni, hogy: MI.

A FÖLD erre vár.

Mert ártani és használni csak Együtt lehetséges, és ez a gyerek betegséget már ideje lenne kinőni.

Az viszont már nem Szíria, nem USA és bármi kérdés.

Ma egyik nemzet sem képes saját magát megvédeni, viszont bármelyik képes ártani a másiknak.

Akkor mi a cél?

Ártani, vagy belátni, hogy csak egységes megoldás létezik.

Olyan, hogy külön, majd én megmondom a frankót, ... lejárt lemez.

Nem volt jogalapja a Szíria elleni támadásra. A nemzetközi jog szerint jogalapot csak az önvédelem vagy az ENSZ BT felhatalmazása adhat. Mivel ezek egyike sem áll fent, ezért tekinti Szíria és Oroszország a támadást jogtalan agressziónak.

Ezt az Egyesült Államok sem vitatja ebből a szemszögből, de ők tágabban értelmezik a nemzetközi rendszert, nem ragaszkodnak a hagyományos nemzetközi jog betartásához, szerintük a humanitárius válság, a gyaníthatóan a kormányerők által elkövetett vegyifegyver támadás, a sok civil áldozat, a nemzetközi felháborodás indokolttá, jogossá tette a szír hadsereg elleni légicsapásokat.

[link]

Múltkor egy amerikai hajón már megsemmisítették a szír kormányerők vegyi fegyvereit. Vajon ki az, Trumpon és a tetszőleges és aktuális amerikai elnökön és csatlósain kívül, aki beveszi, hogy pont a béketárgyalások kezdetén nyúlnának pont vegyi fegyverhez, aminek ráadásul semmi taktikai értelme. Persze megszokhattuk, hogy a nyugati politikusok többsége mindenkit hülyének néz és akad erre is laikus vevő.

Nem marad más opció, mint a lázongók vegyi fegyvereit tároló raktárat érte a légicsapás, és a sérült rakaszokból kiszivárgó gáz okozott tömeghalált. Ilyenért meg a kormányerőket kell hibáztatni ?

Meg megnézzük a közel-keleti politikájukat, volt idő, amikor Szaddam és Hafez Asszad brutálisabb dolgaik ellenére "biztos" szövetségeseik voltak, vagy most a szaúdiak őrjöngéseik ellenére elsődleges amerikai szövetségesek, akkor mennyire állnak meg a humanitárius magyarázatok ?

Miért hiszik el még mindig 2017-ben is, hogy az amerikaiak a demokrácia miatt háborúznak és nem zavaros és rosszindulatú érdekek miatt ?

A USA-nak nem kell látható "alap".

Emlékezzünk Reichstagra.

Csináltak alapot.

Mert mesterségesen lett generálva: az OK

Vagy szept.11-re emlékezzünk.

Az már az okozat.

Aki okot gyárt, számítson rá, hogy van okozata is.

Utána ki van felháborodva?

Ezt a felelősség érzetet a lakosságra kenik.

És még ki tudja, hogy a háttérben milyen érdekek húzódnak?

Azok mennyire jogosak és normálisak?

Egy szimpla sakk játszma egy látható táblán játszódik.

No de ki lát bele a világ sakkjátszmáiba?

A fizikában erők és ellenerők vannak.

Mi táplálja őket?

Kiszámíthatatlan.

Az ember is kiszámíthatatlan.

"Nem marad más opció, mint a lázongók vegyi fegyvereit tároló raktárat érte a légicsapás"

Ugyan már, ha összeesküvéseket keresünk nagyon sok opció maradt.

-maradt még Asszadnak vegyi fegyvere

-azóta szerzett

-az oroszok gáztámadtak

-az Iszlám Állam gáztámadott

-vagy még mindig lehetett a Soros is

Valószínűségi sorrendben. A te variációdat valahol a harmadik és negyedik közé lehetbe tenni.

#hollófernyiges

"-maradt még Asszadnak vegyi fegyvere"

Hogy lehet, hogy az amerikai / ENSZes fegyverellenőrök figyelme elsiklott azok felett ?

"azóta szerzett"

"az oroszok gáztámadtak"

Gáztöltetet csak tüzérségi lövedékekbe tudnak tölteni, légibombákba nem, a helyszínen meg a gázmérgezés előtt volt légitámadás is, így ok - okozati összefüggésben marad, hogy a légicsapásban megsérültek az ideggázas rakaszok, és a kiszivárgó gáz okozott tömeghalált. Az izraeliek tudnának mesélni arról, hogy a palesztin arab terroristáik kórházakba, iskolákba fészkelik be magukat, és akármilyen műveletet hajthatnak végre, mindig lesz civil áldozat, és PR veszteség.

Meg műholdak pásztázzák a területet, amelyek képesek mindent kimutatni, Irakban is "kimutatták" a vegyi fegyvereket, melyeket nem találtak, és most is lehetne leszerelteket találni és vezényelni újabb ostoba háborút.

"-vagy még mindig lehetett a Soros is"

Hogy jön ide a Soros ? Rajtam kívánsz gúnyolódni ? Szerinted valami Fideszes agymosott vagyok ?

Kár, hogy nem reagáltál mindenre, hogy egyetértesz-e az amerikaiak közel-keleti demokratizálásaival és feltűnt-e a kétszínű és hazug politizálása.

Hatalom

Azt mondják a hatalmasok,

Hogy akinek hat alma sok,

Annak elég hatalmas ok,

Hogy legyen a hatalma sok!