Ha egy migráns hajt a tömegbe és gázol embereket akkor az terrortámadás, de ha egy német teszi ugyanezt akkor miért nem az?

"Még külön ki is emeltem hogy nem csak migráns lehet terrorista, hiszen már a mostani helyzet előtt is léteztek terroristák."

Előtte is, de most már nem? Csak mert amit eddig írtál abból az jött át hogy most csak migránsok terroristák.

"Vagy egy rasszista gyilkosság lehet egyúttal terrorista merénylet is, de ettől ezek még nem szinonimák, és általánosságban nézve a faji bűntények nem terrorista akciók."

Tehát szerinted ha valaki faji alapon gyilkol az nem terrorizmus de ha ugyanez az ember vallási inditatásból teszi már terrorista. Nem bántásból mondom de ez is világosan rámutat arra hogy a gyengébb képességű embereket milyen könnyű manipulálni. Még a terrorizmus meghatározását is kimásoltam, ami szerint félelemkeltés a cél. Mindegy hogy faji, vallási vagy más ideológiába bújtatják ezt.

"Mert most ez a helyzet. Nem csak migráns lehet terrorista, ez teljesen igaz, de ettől még a közelmúlt terrorista támadásai hozzájuk voltak köthetőek."

Vagyis szerinted most csak a migránosok terroristák :)

"Nem hát, hiszen pont ez a lényeg, amit te is kiemeltél, hogy milyen indíttatásból teszi, amit tesz!"

Tehát azt állítod hogy az terrorista aki vallási alapon gyilkol? Nekem ez nagyon úgy hangzik. Ez hol szerepel a terrorizmus meghatározásában. Én nem látok ilyet, te igen?

Egyébként magadnak mondasz ellent hiszen a hír szerint a támadó mecsetben gyilkolt 6 embert de szerinted ő nem terrorista. Akkor lehet még ki kellene egészítened az elméletedet azzal hogy az terrorista aki vallási alapon gyilkol és muszlim, de ha ha muszlimokat gyilkolnak vallási alapon akkor az elkövető nem terrorista :)

"Nem, a migránsok úgy an block nem terroristák, ès nem is csak migráns lehet terrorista. De ettől még a közelmúlt terroristái a migránsok közül kerültek ki."

Sajnos nem hiszek neked, hiába állítod most ezt. 6 embert legyilkolnak egy mecsetben, de az elkövető nem terrorista, 3600 erőszakos támadás éri a migránsokat, de szerinted egyik sem terrorcselekmény.

"A lényeg az ideológia, ami a gyilkosság mögött áll, vagy éppen nem áll.

És például ha az a célom hogy kiirtsak minden zsidót, az nem egy ideológia terjesztése, hiszen pont hogy megölni akarom mindet, nem terrorral leigázni őket."

Ezt viccnek szánod? Nácik kőkemény ideológiai alapon irtották a zsidókat. Viszont látom finomítottál rajta. Már csak azt tekinted terroristának aki rá akarja kényszeríteni a vallását másokra :) Én ezt sem látom a terrorizmus meghatározásában. Te valami keresztény szekta tagja vagy ha nem tévedek?

"Ha a célom hogy kiüzzem őket az országomból, vagy megöljem aki idegen arra jár, amögött még csak nincs is ideológia, és nem az a cél hogy bármilyen népcsoportot megfélemlítsek, csak hogy innen elzavarjam őket."

Ez már kimeríti a félelemkeltést, ergo aki ilyet tesz terrorista. Azt kifejtenéd hogy például az IRA vagy az ETA kikre akarta rákényszeríteni a vallási nézeteit?

"Érdekes, ilyenkor gyorsan elfelejted az eddig emlegetett definíciódat. A társadalomra erőltetett rémuralom. Ha arról van szó, hogy kiirtsak egy népcsoportot, akkor máris bukta a terrorista definíciója, hisz pont hogy nem lesz kire erőltetni semmilyen ideológiát, se rémuralmat."

Nem felejtettem el, csak te leszűkíted a dolgot azokra akik ellen történik az erőszak, de ők csak egy része a társadalomnak. A példád szerint ha kiirtasz egy népcsoportot akkor a társadalom többi részére is hatással van. Például ha legyilkolják a szomszédomat faji, vallási stb megfontolásból az bennem is rémületet kelt, egyrészről a gyilkosság, másodsorban meg annak a tudata hogy lehet legközelebb egy másik indokkal engem vesznek célba.

Elmondom mit jelentene a kis elméleted a valóságban, hogy lásd, hülyeséget állítasz. Itt van az ISIS. Mindenki terrorszervezetként tartja számon őket. Ha csak az lenne a céljuk hogy kiirtsák a keresztényeket, akkor a te agymenésed szerint már nem lennének terroristák. Így már érted mekkora baromságot mondtál?

"A vallást egy példának írtam, nem kritériumként... "

Hiába mondod ezt. Nálad a terrorista egyenlő a migránssal és muszlimmal.

"Nem igazán. Aki ilyet tesz, az tojik rá hogy ki fél tőle, vagy ki nem, hogy ki miben hisz, vagy miben nem. Elborult az agya, mert útban van neki valami idegenekből álló csoport, és vagy kinyírja, vagy elkergeti őket. De semmilyen rémuralmat nem kényszerít rájuk, és pláne nem véletlenszerű a kiválasztásuk,."

Ha téged minden nap jól elvernének csak mert magyar vagy és még sok magyarral tennék ezt az nagy rémületet váltana ki a magyarokból, így a te elméleted bukta.

"Ezzel most engem erősítettél meg. Ha tökmindegy hogy hol vagyok, mit csinálok, csak azért támadnak mert magyar vagyok, igen, ez a terrorizmus jó példája."

Látom mindent megteszel azért hogy a migránsok elleni támadás ne legyen terrorizmus :) Szerintem a mecset elleni támadó véletlenszerűen lövöldözött, és nem hiszem hogy konkrétan név szerint kerestek volna valakit a támadók. Mellesleg honnan tudod hogy ez a 3600 eset hogy történt? :) Csak mert minden jel arra mutat hogy mindegy volt kit vagy hol, csak migráns legyen és muszlim. Ha téged bántanak mert magyar vagy az terrorizmus de ha migránsokat akkor nem terrorizmus :)

"Sosem állítottam ilyet. Kiirtással kapcsolatban max rasszizmusról beszéltem, de ahhoz tartom is magam. Hiszen Hitlert és a nácikat se terroristaként tartjuk számon."

Hazug kis szektás vagy annyi bizonyos. Ez a te baromságod: "És például ha az a célom hogy kiirtsak minden zsidót, az nem egy ideológia terjesztése, hiszen pont hogy megölni akarom mindet, nem terrorral leigázni őket."

"Hitlert és a nácikat se terroristaként tartjuk számon."

Hitler és a nácik terrorállamot hoztak létre. Államszinten alkalmaztak terrort.

Össze vissza beszélsz csak hogy a beteg nézeted igazol. Ha az ISIS célja a keresztények gyilkolása lenne akkor szerinted terroristák vagy sem?

"Èrtem, szóval mindenki hülye, te akkor is helikopter vagy..."

Inkább áruld el szépen melyik középkorból hátramaradt szekta tagja vagy.