Nem lenne igazságosabb bizonyos kérdéseket érintő népszavazásokban alsó határt szabni?

Az ilyenekre értem, mint például a Brexit, ahol a kilépést akarók épphogy egy hajszállal győztek. Szerintem ilyen volumenű kérdésekben nagyon nem fair az, ha mondjuk 51% győz a 49% felett, hiába demokratikus, mert később az arány jelentősen megváltozhat. Ha most lenne a brexites népszavazás, már bizony a bennmaradni akarók győznének!

Vagy ott van a montenegrói függetlenségi népszavazás. Ma ezt már a lakosság legnagyobb része támogatja, viszont 2006-ban 55% volt a határ, hogy ha az meglesz, elszakadnak, és mindösszesen fél %-kal lépték túl. Tehát a maradék 44,5% Szerbiára voksolt. Tény, hogy ha ma lenne a népszavazás, akkor már minimum 70% voksolna az elszakadásra, de akkor is.

A nagy volumenű döntéseket érintő népszavazásoknál miért nem szabnak egy alsó határt, mondjuk 75%-ot? Nem így lenne igazságos, hogy a nép legnagyobb részének a támogatása kellene? Demokrácia ide vagy oda, egy brexit volumenű szavazásnál nevetséges, hogy egy hajszál döntötte el az egészet, a nép másik fele meg szív, és már a kilépni akarók száma is minimum 10%-ot csökkent a bennmaradni akarók javára.

Viszont ha a nép minimum 70%-os támogatása kéne, akkor azért az ingadozás nem befolyásolná a szavazás kimenetelét. De így, hogy kicsivel több, mint a fele akarja, a másik fele nem, aztán a szavazás után meg már mindjárt a másik oldal győzne egy következő népszavazáson, az egyáltalán nem igazságos.

Vagy én gondolom rosszul? Ti mit gondoltok?