Trump a közismereten oroszbarát üzletembert, Rex Tillersont nevezte meg leendő külügyminiszterének. Ezt a republikánusok közül sem nézik sokan jó szemmel. Mit gondoltok, hogy fog eldőlni a meccs?

Szubhumán módon, vörös fejjel szidalmazni a másikat biztos hogy nem.

Olvasgass kicsit a témában, és bármilyen röhelyesnek hangzik az usában tényleg ez a helyzet. Bár ahogy reagáltál előzőleg tudom hogy egyrészt nem fogsz utánaolvasni, másrészt ha meg is tennéd, valami kifacsart logika szerint hazugságnak kiáltanád ki, mert képtelen vagy a hiteden kívüli dolgokat elfogadni.

pusy

"elmebeteg vagy"

"Mégis mennyire kell retardáltnak lenni, hogy ilyen bődületes baromságot elhiggyen valaki? Mármint, hogy vagy még életben? Trumpról tudom, hogy milliárdos volt az apucija, ezért vadbaromként is életben tudott maradni, de neked hogy sikerült? Téged is apuci pénze éltet? Vagy csak annyira sajnálnak a körülötted élők, hogy segítenek lélegezni? Ha ekkora leírhatatlan baromságokat elhiszel, nem hiszem hogy tudsz magadtól lélegezni. Ahhoz agy is kell."

Sztem ennyi ehhez most elég is.

[link]

tanulj, és sírj barátom. tanulj és sírj

Hmmmmm

Úgy látom az a nagy fene tájékozottságod erre nem terjedt ki.... :(

Arra viszont kiterjed hogy gőzölgő fejjel ugass a másiknak.

Legközelebb mielőtt triggerelődsz a tényektől, és nekiállsz bullshitelni, kicsit olvass utána a dolgoknak. Pusy

El is olvastad amit linkeltél? Nem hát.

"At the federal level, the Help America Vote Act of 2002 requires voter ID for all new voters in federal elections who registered by mail and who did not provide a driver's license number or the last four digits of a Social Security number that was matched against government records"

Csak ezt emelném ki. A voter ID law azt jelenti, hogy csakis a megfelelően kiállított fényképes személyivel lehet szavazni, ami nagyon sok embernek nincsen. A saját linkeden olvashatsz egy felmérést, ami szerint 6-11%-nak, és persze ezek főleg szegényebb és kisebbségi emberek, akik ugye Demokraták. De ahol nincs, ott is szükséges pl. jogsi (ami az USA-ban majdnem mindenkinek van), Social security number, stb. amit összevetnek az adatbázisukkal. Csak egyesek szerint ezek nem elegendőek, és jobb ha mindenki elmegy a hivatalba, áll egy órát, és kap egy extra igazolványt amit semmire nem használ, és azzal szavaz. Elsősorban Republikánus államokban terjedt el ez a módszer, hogy egy kicsit visszafogják a szegényeket a szavazástól. Ettől még ott is van ellenőrzés, ahol ilyen nincs. Természetesen. Mint azt minden nem elmebeteg ember tudja, már csak IQ-ból is. Mármint ennek az ellenkezőjét feltételezni nevetséges. Nem kicsit nevetséges. De Trumphoz hasonlóan nem kell értened amiről beszélsz, ha megfelelő a hangzása, akkor jó lesz. Mint amikor Trump az over-sampling nevezetű eljárás ellen tiltakozott nagyban, mert nem értette hogy mi az :)

pl. "No state required a voter to produce a government-issued photo ID as a condition to voting before the 2006 election."

Szerinted 2006 előtt csak úgy átsétáltak mexikóiak egy random szavazókörzetbe, és szavaztak ahányszor csak akartak? A voter ID law nem azt jelenti, hogy ahol nincs ott bárki szavazhat akárhányszor. De persze elég lenne csak elolvasni a saját linkedet. Vagy leállni gondolkodni olyan 1 másodpercre.

És amit még hozzátennék, hogy melyik államok is fordították meg a választást? Pennsylvania, ahol SEMMILYEN voter ID törvény nincsen. Wisconsin és Florida, amiket a wikipedia a "Non-strict" kategóriába sorol. Ahol ezeket a törvényeket komolyan veszik, azok a mély republikánus államok, NEM pedig a swing-state-ek. Szóval ha Hillary olyan nagyon csalni akart, és ott tudott csalni, ahol nincs ilyen törvény, akkor nem veszthette volna el Pennsylvaniát. És biztosan ehelyett milliónyi szavazatot csaltak el Kaliforniában, amiről amúgy is tudta mindenki hogy megnyerik. Mert logika az nincs.

"Úgy látom az a nagy fene tájékozottságod erre nem terjedt ki.... :( "

="Ha nem azonnal válaszolsz, akkor vesztettél, HÁHÁHÁHÁHÁÁÁÁ" Zseniális...

Tudod más dolgokat is csinálok miközben veled beszélek. Kb. egy napot illik várni, mielőtt feltételezed, hogy a másik már nem fog válaszolni. Na ha ennyire ráérsz, biztos van időd elmenni pszichiáterhez.

EL Ó EL!

Te nagyon durca vagy arc. Egyrészt röhelyes hogy angolul nem tudsz, és félrefordítod. Másrészt a sggdből húzol elő dolgokat.

Valószínűleg azért válaszoltál egy óra alatt, mert semmi foggalmad nem volt az egész rendszerről, és gyors elolvastál pár wiki oldalt.

Te mocskosul nem tudod miről beszélsz. "mr tájékozott" LOL!

Igazából teljesen tiszta számomra hogy semmi közöd, és foggggggalmad nincs a témáról. Gondolom pont azért, mert tökéletesen működik a rendszer, minden ellenőrzés alatt van lehetséges ilyen:

[link]

12 állam illegális bevándorlóknak is kiállít pl jogsit. Jogsival pedig igazolják magukat, és szavaznak. Hopp hopp hopp. A 12 államból ahol ez lehetséges, 11 et hillary nyert meg. Hopp hopp hopp.

"Wisconsin és Florida, amiket a wikipedia a "Non-strict" kategóriába sorol."

WHAT? :D :D :D

Te dobálózol hogy én fogyatékos meg elmebeteg vagyok, amikor nem tudod hol van wisconsin? Ezt nagyon benézted töki. Kicsit nézz már utána, mert ennyire égetni magad nagyon alja. Főleg miután ennyire magas lóról ugattál.

Azt külön ki se emelem nagyon hogy látványosan foggalmad nincs a "strict" és a "non strict" szabályzásról. Kamu infót írsz róla egész egyszerűen.

Hillary szinte kizárólag azokat az államokat nyerte, ahol laza vagy "nincs" szabályzás. Kicsit nézegesd még a térképeket mert ez így űűűűber ciki amiket tolsz. Délelőtt olvastam el amit írtál, de nem hittem a szememnek, mondom megvárom az ebédet, és a kvt. Hát nem lett jobb.

"Republikánus államokban terjedt el ez a módszer, hogy egy kicsit visszafogják a szegényeket a szavazástól. Ettől még ott is van ellenőrzés, ahol ilyen nincs. Természetesen. Mint azt minden nem elmebeteg ember tudja, már csak IQ-ból is. "

Ezt fejtsd már ki :D

Hatttttalmas failokat érzek emögött is. Csak szeretném ha nem nekem kéne feltételezzem mi jár a zavaros agyacskádba, mert akkor visszatáncolhatsz belőle utólag, hogy te ilyet nem mondtál. :D

Csak így visszatérnék ehhez:

"A legtöbb amerikai politikával foglalkozó kérdésnél ott vagyok, mert nagyon is érdekel a téma, és eléggé értek is hozzá." LOL :D

Gyíkon okoskodok, ezért értek hozzá wouw

"Biztosíthatlak, hogy sehol nem engedik meg a többszöri szavazást és az illegális bevándorlók szavazását. "

Engedni nem is, senki nem hívja őket hogy "HÉ TE ILLEGÁLIS! GYERE MÁN SZAVAZNI" Nyilván ezt csak azért feltételezed, hogy adj valamit a számba, ami nevetséges, holott én nem ezt állítottam.

Én azt álítottam hogy lehetséges az ilyen, és meg is teszik. Persze utána is adagolod a dolgokat a számba. Tipikus libsi nyomor, amikor agy nélkül fosod a szrt a másikra, mint amióta írtál ez alá a kérdés alá. Nevetséges, hogy 4 hozzászólásodból 1ben van értelem is (mint fent vázoltam abban se sok LOL), a többi csak személyeskedés, provokáció, és karaktergyilkossági kísérlet. Nem cink töki, mert ezeket csuklóból hárítom, nem az első habzó szájú libsi vagy akit helyre teszek.

Nah pusyka xoxoxoxo

Azt hiszem ez a válasz remekül demonstrálta a mentális állapotodról tett állításaim igazát. Nem csak tájékozatlan vagy, azt leszűrtem 1 másodperc alatt, hanem tényleg elmebeteg is.

"Te nagyon durca vagy arc. Egyrészt röhelyes hogy angolul nem tudsz, és félrefordítod. Másrészt a sggdből húzol elő dolgokat.

Valószínűleg azért válaszoltál egy óra alatt, mert semmi foggalmad nem volt az egész rendszerről, és gyors elolvastál pár wiki oldalt.

Te mocskosul nem tudod miről beszélsz. "mr tájékozott" LOL!

Igazából teljesen tiszta számomra hogy semmi közöd, és foggggggalmad nincs a témáról."

"Hopp hopp hopp."

"Hopp hopp hopp."

"Nah pusyka xoxoxoxo"

QED.

"Gondolom pont azért, mert tökéletesen működik a rendszer, minden ellenőrzés alatt van lehetséges ilyen"

Én nem mondtam olyat, hogy tökéletesen működik a rendszer. Semmilyen rendszer nem működik tökéletesen. De hadd idézzek megint csak az általad linkelt cikkből: "evidence from the microscopically scrutinized 2004 gubernatorial election in Washington State actually reveals just the opposite: though voter fraud does happen, it happens approximately 0.0009% of the time. The similarly closely-analyzed 2004 election in Ohio revealed a voter fraud rate of 0.00004%"

Amit te állítasz, az nem az hogy a rendszer tökéletlen. Hanem hogy a normálisnál kb. 4-5 nagyságrenddel nagyobb mértékű volt a csalás. És ez a csalás olyan államokban történt, amiket vagy 10 választás óta folyamatosan nyernek a Demokraták, szóval nulla indoka volt bárkinek is csalni. És erre az a bizonyítékod, hogy smafu. Szóval vagy teljesen spontán több tízezerszer annyi illegális bevándorló ment el szavazni, mint korábban bármikor, úgy hogy ez senkinek nem tűnt fel, vagy Hillary Clinton megszervezte, hogy stabilan kék államokban illegálisokat küldjön szavazni, miközben a swing-state-eket elvesztette. Egyiknek sincs semmi értelme.

"12 állam illegális bevándorlóknak is kiállít pl jogsit"

Érdekes. Nem tudtam, úgyhogy (veled ellentétben (természetesen)) utánanéztem.

[link]

California: nagyon erősen kék állam, utoljára 1988-ban nyerte Republikánus, vagyis abszolút senkinek nem lehet célja itt csalni. Ami a jogsit illeti, "the license will have a "recognizable feature" to distinguish the license from those issued to legal residents" és "The license may not be used for identification purposes."

Colorado: az egyetlen a 12-ből amit ha nagyon akarjuk swing-state-nek nevezhetünk. "The license will state "Not valid for federal identification, voting, or public benefits purposes."" Külön ki van emelve, hogy nem lehet vele szavazni,

Connecticut: Még egy erősen kék állam, ráadásul mindössze 7 elektori szavazattal, és a törvény szerint "The license cannot be used for proof of identity or voting and is valid for three to six years."

Delaware: Még egy erősen kék állam, ahol csalni annyi értelme van, mint lábon lőni magadat. Arról nem is beszélve, hogy mindössze 3 elektori szavazatot nyerhetsz. És "The card can not be considered a valid form of identification." Érdekes, mintha kezdenék megfigyelni egy mintázatot.

DC: Talán a leginkább stabilan kék állam, Hillary Clinton a szavazatok 90%-át nyerte el. Szóval megint nincs értelme itt csalni. És megint csak, a törvény szerint "The card will be marked "Not valid for official federal purposes.""

Hawaii: még egy stabilan kék állam, ami a jogsikat illeti, "This license is issued only as a license to drive a motor vehicle. It does not establish employment eligibility, voter registration, or public benefits"

forrás: [link]

Illinois: Újabb stabilan kék állam, "The license will be valid for three years, cannot be used as proof of identity, and will be marked as a temporary visitor's driver's license in capital letters."

Maryland: Újabb stabilan kék állam, "The driver's license must have a design or color to distinguish it from other driver's licenses and identification cards, may not be used for federal identification purposes, and may not be used to purchase a firearm."

Nevada: Talán itt van a legnagyobb létjogosultsága a kérdésnek, elvégre elég sok az illegális bevándorló, és nem volt olyan nagy a szavazat különbség. Szerencsére a törvény itt is kimondja, hogy "The license card will have minimal distinguishing marks and cannot be used to determine eligibility for other benefits."

New Mexico: stabilan kék állam, nagyon kevés elektorral. Sajnos nem találtam konkrét szöveget a törvényből arról, hogy hogyan különböztetik meg a jogsikat, de feltételezhetően itt is összevetik a szavazói adatbázissal a jogsikat szavazás előtt, ahogy azt a józan ész diktálja.

Utah: meglepő módon stabil vörös állam, nem kék. Itt sincs semmi értelme csalni, Trump majdnem 20 százalékponttal többet kapott Hillarynél, és az állam utoljára 1964-ben nem szavazta meg a republikánus jelöltet. Szóval megint csak értelmetlen csalni. Plusz " The card is distinguished from a regular driver's license by format, color, or other visual means and is clearly marked with "FOR DRIVING PRIVILEGES ONLY--NOT VALID FOR IDENTIFICATION." The card may not be used for government identification and is valid for one year."

Vermont: nagyon stabilan kék állam, mindössze 3 elektorral, "The card will be marked "privilege card" and cannot be used for federal identification"

Washington: stabilan kék állam, mint máshol is idézem ""evidence from the microscopically scrutinized 2004 gubernatorial election in Washington State actually reveals just the opposite: though voter fraud does happen, it happens approximately 0.0009% of the time." Itt talán a felsorolt államok közül a legkönnyebb illegálisan szavazni. Nem mintha lenne értelme, lévén az államot úgyis a demokrata jelölt nyeri 1984 óta minden alkalommal. Most is a szavazat különbség kb. félmillió fő volt, ennek kb. a fele az összes illegális bevándorló az államban.

Szóval röviden, a 12 államból talán 2 nevezhető swing-state-nek, a többiben a szavazat különbség jóval meghaladja az illegális bevándorlók számát, és történelmileg is az államok mindig stabilan Demokraták/Utah esetében stabilan Republikánus. A 12-ből 10 államban a törvény szerint kötelező külön megjelölni az így kiadott jogsikat, de persze a maradék 2 államban is összevetik az adataidat valami adatbázissal. Talán az egyetlen állam, ahol nem elképzelhetetlen az illegális bevándorlóként szavazás az Washington, egy 1984 óta stabil kék állam, az illegális bevándorlók számánál kétszer több szavazatkülönbséggel.

Jogsival pedig igazolják magukat, és szavaznak."

Vagy pedig nem.

" A 12 államból ahol ez lehetséges, 11 et hillary nyert meg."

Milyen államokban is próbálják általában segíteni az illegális bevándorlókat? Ja igen, erősen Demokrata államokban. És milyen államokban nyert Hillary? Erősen Demokrata államokban. Biztosan csalt...

Vagy lehet hogy DC lakosságának a 90%-a illegális bevándorló :)

"Te dobálózol hogy én fogyatékos meg elmebeteg vagyok"

Igen. Mert az vagy.

" amikor nem tudod hol van wisconsin?"

Még csak meg se próbáltam semmit írni azzal kapcsolatban, hogy hol van Wisconsin.

"Ezt nagyon benézted töki. Kicsit nézz már utána, mert ennyire égetni magad nagyon alja. Főleg miután ennyire magas lóról ugattál."

Szóval az hogy elmebeteg vagy azért nem igaz, mert nem írtam semmit azzal kapcsolatban hogy hol van Wisconsin, és ebből te leszűrted, hogy nem tudom hol van. Bravó.

"Azt külön ki se emelem nagyon hogy látványosan foggalmad nincs a "strict" és a "non strict" szabályzásról."

Strict=szigorú

non-strict=nem szigorú

Ez nem valami bonyolult szabályozási rendszer, csak azt írja le, hogy mennyire veszik komolyan a voter ID törvényeket.

"Kamu infót írsz róla egész egyszerűen."

Pl? Annyi infót írtam róluk, hogy ebbe a kategóriába sorolja Floridát és Wisconsint a wikipédia. Ami nem kamu.

"Hillary szinte kizárólag azokat az államokat nyerte, ahol laza vagy "nincs" szabályzás."

Al Gore is. Pedig ő az első voter ID törvények előtt indult. Az összefüggés az, hogy a kék államokban gyakran nincs szabályozás, mert a Demokraták szeretik elősegíteni a magas részvételi arányt, és nem indokolatlan hülyeségekkel szívatni a drága szavazópolgárokat. Míg a republikánusok szeretik az alacsony részvételi arányt, főleg szegények és kisebbségiek között, mert akkor tudnak nyerni. De mintha már egyszer leírtam volna ezt.

"Gyíkon okoskodok, ezért értek hozzá wouw "

A mondtam amit idéztél: "A legtöbb amerikai politikával foglalkozó kérdésnél ott vagyok, mert nagyon is érdekel a téma"

ÉRDEKLŐDŐ vagyok, ezért a gyíkon is írok ezzel kapcsolatban. És utána van hozzátéve, hogy értek is hozzá, külön mondatrészként. De ez irreleváns is, hiszen az egészet azzal kapcsolatos válaszként írtam, hogy "tudom hogy egyrészt nem fogsz utánaolvasni". Vagyis nem a hozzáértésem, hanem az érdeklődésem bizonyítására hoztam fel amit mondtam.

No még két betűt vagyok hajlandó rád vesztegetni, mielőtt végleg elbúcsúzunk. Kérlek erősen fontold meg a tanácsomat, és menj pszichiáterhez. Nagyon durva politikai fanatizmusba estél, és láthatóan az elméd már attól kezd összeomlani, hogy minimális ténnyel szembesültél. Az ilyesmi a te korodban (gondolom 10-12 éves lehetsz a stílusod alapján) még visszafordítható. Fáradhatsz válasszal, de nem fogom elolvasni. Nem túl gyümölcsöző ez az "eszmecsere", nekem pedig más dolgom is van.

Ja igen, és a két betű:

F

U

Nem akartam válaszolni, mert tipikusan az a majom vagy, aki ahhoz igazítja a tényeket, amit gondol. Rágooglizik arra amit gondol, talál rá valamit, kiemel részleteket, de a valóságról foggalma nincs. Szakértőnek, meg jártasnak vallod magad, mégis annyi de annyi baromságot írsz, hogy fejfájást okoz kb. Mind1, ismét példát találtam a dunning kruger effektusra. Tudom ebben is szakértő lehetsz, de olvass utána:

[link]

Csak ezért írok ide, mert más is olvassa, és azt a sok baromságot amit ide írsz ellensúlyozni kell.

"Wisconsin és Florida, amiket a wikipedia a "Non-strict" kategóriába sorol."

[link]

"Pl? Annyi infót írtam róluk, hogy ebbe a kategóriába sorolja Floridát és Wisconsint a wikipédia. Ami nem kamu. "

Ilyet benézni öregem... ez tökéletesen mutatja, hogy mennyi rálátásod van a dolgokra. Kb az a "mos épp vitába szálltam valakivel, rágooglizok" -> mint ahogy be is vallod, hogy ezek után neked utána kell nézni.

Abba már bele se megyek, hogy nem tudod mit jelent a strict és a non strict. Gyors segítség: strict fel kell mutatni szavazás előtt az ID-t. Non strict: szavazhatsz egy külön balout-ra, amit csak akkor érvényesítenek, ha XY feltétel teljesül utána (valaki a bizottságban garantálja hogy az vagy akinek mondod magad / bemutatod utólag az ID-t / eskü alatt írsz egy papírt hogy esküszül hogy az vagy akinek mondod magad). Most soroljam hogy ez ekkora embertömegnél hány helyen vérezhet el? Főleg ahol egész egyszerűen nem kell felmutass ID-t?

Akkor milyen alapon tartod magad tájékozottnak könyörgök?

-HÜLYESÉGET BESZÉLSZ HURR DURR

-miért is?

-nem tudom, vájá, rákeresek

Amit a 12 államról írsz, az se fedi a valóságot, de még egy wall of textet erről nem írok. Aki tapasztalt a köz, és politikai morállal az usa-ban, az tudja hogy ez igenis komoly veszély.

Meg hadováltál valamit, hogy "miért csalnának, mer hogy stabil hillary állam". Egyrészt te feltételezed, hogy hillary egy emberként mindenhol irányítja ezeket a dolgokat. Ez hülyeség. A legtöbb választási csalást egyének követik el, önbuzgóságból. Ritka hogy a párt is belefolyik, de erre utaló esetek is voltak. (helyenként körbejártak aktivisták felmérve ki hol lakik, és ki nem megy el szavazni, így a cím, név birtokában bárki random ember ID nélkül azt mondhatja hogy ez bizony Ő, és szavaz).

A másik, hogy én a populáris szavazatokat szidtam alap felvetésként, amihez köze nincs annak, hogy ki nyer milyen államot. Csak az számít, hogy kire mennyien szavaztak, és bizony a libsiknél erősen lehetőség az illegálisok szavazata, ami torzítja az eredményt. Ez színtiszta logika, ezt sem fogtad fel.

Azon külön jót kacagtam, hogy bűnügyi statisztikát igyekszel mutogatni. Egyrészt a statisztika olyan adatokról készül ahol bizonyított az eset, és ez tényleg nagyon ritka. Egyrészt a rendszer tökéletlensége miatt, másrészt mert nehéz bizonyítani. Főleg azt a fajta csalást, amiről én beszélek. Ez pont olyan mint a nemi erőszakkal kapcsolatos bűntettek. Nehéz bizonyítani, általában nincs több tanu, videó, bizonyíték, illetve gyakran nem is jelentik, ezért a statisztikák torzak. Nem vagyok feminista, de az biztos hogy a nemi erőszak statisztikák nem fedik a valóságot.

De amúgy:

[link]

[link]

Ahol 40 van, ott több is van.

[link]

ugye akinek fogalma nincs arról amiről beszél, ilyesmikkel nincs tisztában.

Meg azzal sem amikor a csávó a kutyáját regisztrálta szavazni. Hogy lehetséges ez? Ja erre asszem véletlen pont nem írtál semmit, csak hogy elmebeteg vagyok. gégé

"Nem könnyű az ilyesmi. Természetesen utána olvasgattam, nem is kicsit. A legtöbb amerikai politikával foglalkozó kérdésnél ott vagyok, mert nagyon is érdekel a téma, és eléggé értek is hozzá. "

ELÉGGÉ ÉRTEK IS HOZZÁ

"külön mondatrészként" jaja! Ezt hívják úgy, hogy kihátrálsz amögül amit írsz.

Vegyük sorra hogy mit csináltál:

-szubhumán módon képes voltál 3 hozzászólást írni pusztán inzultusokkal, és személyeskedéssel

-nagy könyörgés után képes voltál valamire reagálni

-iszony failokat írsz, és nyilvánvaló hogy először olvasol a témáról

-kihátrálsz a nagy szakértő státusz mögül

-tovább személyeskedsz, és inzultálsz

Teljesség igénye nélkül írtam ezt, kb minden mondatodat ízekre lehetne szedni. Tipikus dünning krüger. Majd ha nem gyikról tájékozódsz, és akkor googlizol rá mindenre, akkor válaszolj már légy olyan kedves.

[link]

[link]

[link]

[link]

pusy