Máskor is volt már ilyen az USA-ban (érvényes választások után, tüntetések a győztes ellen)?

Volt, például 2000-ben mikor a mostanihoz hasonlóan több szavazatot kapott Al Gore, de George W. Bush kapta az elnöki széket az elektori rendszer miatt.

Hozzátenném! 2012-ben Trump "katasztrofálisnak" nevezte az elektori rendszert, azt a rendszert bírálta ami miatt ma elnök lehet.

Az USÁ-ban most fordult elő ötödször, hogy nem az lett az elnök, aki a legtöbb szavazatot kapta. Az elektori rendszer miatt.

A helyükben nagyon elgondolkodnék, mert ezt így nem nevezném demokráciának.

Nem most fordult elő először, ez már az ötödik alkalom. Korábban 1824-ben, 1876-ban, 1888-ban és 2000-ben fordult elő.

Ami nagyon érdekes, hogy az első alkalommal a House of Representatives-re hárult az elnökválasztás feladata, így az némileg speciális eset, viszont az összes többinél az a helyzet állt fent, hogy a demokrata jelölt kapta a több szavazatot, mégis a republikánus lett az elnök. Magyarán az elektori rendszer elég erőteljesen a republikánusoknak kedvez.

1876

Rutherford B. Hayes (Rep) - 4 034 311 szavazat - 185 elektori

Samuel J. Tilden (Dem) - 4 288 546 szavazat - 184 elektori

1888

Benjamin Harrison (Rep) - 5 443 892 szavazat - 233 elektori

Grover Cleveland (Dem) - 5 534 488 szavazat - 168 elektori

2000

George W. Bush (Rep) - 50 456 002 szavazat - 271 elektori

Al Gore (Dem) - 50 999 897 szavazat - 266 elektori

Egyesek szerint azért létezik az elektori kollégium, mert így mindenképpen képviselve van a kis államok véleménye is. Igen ám, de a nagy államok rovására! Népességükhöz mérten sokkal több elektorral rendelkeznek a kis államok, mint a nagyok, ennélfogva elég nevetséges, hogy az USA a demokrácia szülőhazájának nevezi magát, hiszen ezzel súlyosan sérül az az elv, miszerint minden választó szavazata ugyanannyit ér.