Az októberi igen/nem helyett: "Ön a 112 325 főnyi, Magyarországra kiszabott menekültkvótából hány fő letelepítését tartaná elfogadható mértékűnek? "

110 ezer fő után jön a családegyesítés és akkor már 1 millióról beszélünk de ez csak az első hullám.

Itt fognak élni segélyekből és nem lesz más örömük mint szaporodni. 20 év múlva ők lesznek többségben.

Erről szól a buli.

61%:

Sajnos a mai vezetők töketlenek.

Látják Svédország helyzetét de ők azt hiszik, hogy majd az ő országaik nem jutnak arra a sorsra. Tolerancia mindenek felett. :DD

1% az rengeteg ember egy országban pluszban. Egyáltalán nem reális. Ez egy magyar viszonylatban már-már nagyváros népessége.

Javaslok egy matekórát is, mert nem 11 232 500 fő Magyarország népessége, hanem 9 850 000 fő nagyjából (talán már ennyi sem), tehát az nem 1%. És nem elhanyagolható 15 000 ember.

Egyébként ha valaki nem szeretne menekülteket, az egyet sem szeretne, így ésszerű a kérdés.

#15

Az a gond a letelepítendő bevándorlók számának nagyvárosok lakosságához hasonlításával, hogy értelmetlen. Nem egy helyre telepítenék le őket, nem kapnának saját várost, stb. Teljesen irreleváns hogy XY településhez képest hányan települnek le az EGÉSZ országban.

Az gondolom ennyi idő után már egyértelmű, hogy nem akarnak itt maradni. Teljesen mindegy hány ember befogadását erőltetik ránk, a ténylegesen itt maradó bevándorlók száma max. családegyesítéssel, újabb betelepítéssel, vagy generációk alatt történő népességnövekedéssel fogja elérni az első kiszabott kvótát. Az hogy melyik állam mit mond nekik fing a szélben, eddig is átment rajtunk több százezer ember, ezután sem látok sok esélyt arra hogy itt maradnának.

"És milyen precedens értéke van?"

Amelyik ország benne van az első kvótában, a többinél sem fogják megkérdezni, hanem automatikusan kiosztják a második, harmadik, negyedik hullámban a bevándorlókat.

# 18

Most sem kérdezik meg, hiszen ez egy kötelező dolog lenne, ha bevezetik. Tehát miért teremtene precedenst egy szabály betartása?

"Most sem kérdezik meg, hiszen ez egy kötelező dolog lenne, ha bevezetik. Tehát miért teremtene precedenst egy szabály betartása?"

Politikai értelemben precedens, mert ha egy ország elkezd tiltakozni a negyedik kvótánál, hogy ez már neki sok, rámutatnak az előző háromra, hogy te ezt már vállaltad.

Nem tudom, mit nem lehet ezen érteni.

# 20

Ha egy országnak a 4. alkalommal nem tetszik, akkor annak nyilván oka van, tehát nem számít, hogy korábban mi volt. Ha pl. 3 alkalommal 1000-1000 menekültet telepítettek be, 4. alkalommal meg 100 ezret akarnak, akkor az előző 3 semmiben nem precedens értékű, hiszen teljesen másról szól.

Szóval szerintem ez a precedens értékű magyarázkodás csak arra jó, hogy legyen egy ürügy, amivel 1000 menekült ellen is lehet tiltakozni. Mert ugye elég nehéz megindokolni, hogy 1000 menekült miben befolyásolná az életünket.