Brüsszelben az Eu "egységesítése" terén, miért nem a lényeges dolgokkal foglalkoznak?

Szóval az alapvető emberi jogokkal ne foglalkozzunk, felesleges, de az reális, hogy egységes KRESZ legyen, közlekedési kultúrától függetlenül? És persze anélkül, hogy megkapná Brüsszel, hogy megint az országok magánügyébe szól bele?

Az elképzelésedhez az alapszerződést kellene módosítani.

Kezdjük ott, hogy amiről beszélsz, az nem vonatbaleset, hanem közúti baleset, amelyben egy hülye autós nem képes azt összerakni, hogy piros villogás + lezáródó sorompó = ne menj rá a sínre. Elhiszem, hogy vannak ilyen esetek, de azt nem hiszem el, hogy mindennaposak. Én is voltam már autóval több EU-s országban is, de sehol nem tévesztett meg a fénysorompó/sorompó, akkor az osztrákokat sem kellene.

A közlekedés egyébként EU szerte 90%-ban egységes. Ha megnézed, ugyanazokat a táblákat és jelzéseket használjuk, ugyanaz a KRESZ alapvetése nem is csak az EU-ban, de közel világszerte. Kevés eltérés van, és azok is olyanok, amiket józan paraszt ésszel ki lehet találni.

Azt nem tudom, honnan vetted, hogy a jogsit újra le kell tenni. EU-ban kiadott jogsikat csak honosíttatni kell, ami csak papírmunka, bemész a helyi okmányirodába, és némi pénz kicsengetése után adják az osztrák jogsit. Ez is csak akkor szükséges, ha életvitelszerűen ott élsz, egyébként elég sokáig ki lehet húzni magyar jogsival.

A "lényegesbe" nálad beletartoznak dolgok, és másoknál is beletartoznak dolgok. A probléma abban van kérdező, hogy ezek a dolgok alapvetően mások nálad és a többieknél.

Nos, a KRESZ és a közlekedés tényleg fontos. Talán megérted azt is, miért nem történik ebben lényegi előrehaladás (pedig ez része az érvényes európai célrendszernek, jogharmonizáció néven ismert). Csakhogy az "alkotmány" több nagyságrenddel fontosabb azoknak, akik tudják, mit jelent az, és mi mindent határoz meg. A "beleavatkozás" azonban ott is pontosan ugyanakkora probléma, mint a KRESZ esetén.

Az Unió létrehozásakor meg kellett néhány alapelvben egyezni, különben nincs Unió. Ha pedig több alapelv van, akkor abban is meg kell egyezni, hogy ezek egyformák-e, vagy van sorrendjük. A megegyezés (az európai alkotmány) lényege pedig a következő. Szükség van egységes jogi normákra, ezt minden módon szorgalmazni kell. Mivel azonban egy adott pillanatban (nálunk mondjuk 2004-ben) mindenütt más a jog és a norma, ezért a végrehajtáshoz idő kell, ugyanis az embereknek meg kell érteni azokat, különben nem cselekednek aszerint. A nehezebb dolog, miként történjen az egyes országok "ösztönzése". Mivel az unió alapelve a belügyekbe való (direkt) be nem avatkozás, azaz a szuverenitás is (ugye nem állomásozik itt egyetlen hadsereg se akaratunk ellenére, mint korábban). Na most válaszolja arra kérdésre, mit lehet tenni, ha mondjuk a barátod nem akar focizni, te pedig akarsz még néhány társaddal. Próbálod rábeszélni, nem fogadja el. Megvered? Megfenyíted? Semmi más nem engedsz neki? No ezt nevezik erőszaknak. A probléma tehát: vagy erőszak, vagy a barátod nem focizik, így meccs se lesz. Hát ez tényleg ciki.

Az egyes országoknál ez kicsit bonyolultabb, Orbán például mindig mást akar, mint a többi. Az alkotmány pedig csak annyira "pitiáner", hogy ott van leírva minden, ami egy országban fontos. Például az is, hogy a Kresznek jónak és kiismerhetőnek kell lennie.

Még egy kicsit a te problémádhoz: az osztrák közúti jelzések a vasúti kereszteződésekre nem alapvetően különbözők. Ha ők nem ismerik fel a mienket, mi sem az övékét, pedig jár oda sok magyar. A valóság az, hogy az osztrák rendőr kegyetlenül büntet, magyart különösen. Az osztrák autós otthon példásan betartja a szabályokat, nálunk nagy ívben tesz rá. Száguld, szabálytalanul beelőz, semmivel se törődik. Erre néha ráfázik. De ennek a magatartásnak az alap-oka mégis a lenézés. Az osztrák autós Dániában se száguld, Hollandiában se, de Szlovákiában, Romániában annál inkább. Találgass, miért. Meg arra is találgass, mitől nem lehetséges a jogharmonizáció. Annyit segítek: Orbán például ok erre. De ha valakit arrogánsan szólítanak fel, az többnyire akkor se teljesít, ha amúgy megtenné. Mert akit lenéznek, az leköpi a lenézőt. Lehet, titokban, de leköpi. És 26 év után még mindig van nyugat, meg kelet. Az első magát "előkelőnek" tartja, a másikat lesajnálja. A második, kikéri magának, közben azt se tudja, hogyan majmoljon. Na így nehéz együttműködni.

A KRESZ egységesítése is lehet egy fontos részfeladat ez elismerem, de ennél egyelőre sajnos vannak fontosabb közös dolgaink is:

1. A jogállamiság és a demokrácia közös alapelveinek elfogadtatása, mert sajnos éppen a lengyelek és a magyarok sajátos alkotmányozási "gyakorlata" mutat rá arra, hogy ebben még vannak hiányosságok. Egy közös Európai alkotmány segíthetne ebben és ezt előbb utóbb el is kell érni.

2. Az emberi jogok, a szociális biztonság, a jogegyenlőség és tényleges esélyegyenlőség biztosítása az EU egész területén, amitől nagyon messze vagyunk.

3. Új erősebb és egységesebb környezetvédelmi, klímavédelmi, természetvédelmi jogszabályok, hogy egészséges és biztonságos környezetben élhessünk.

4. A pénzügyi rendszer egységesítése, az euró bevezetése az egész EU-ban.

5. (...)

#6

És ha már egységesítettük az uborka görbületét, akkor a fizetéseket is kellene...

Ehem... izé... az nem jó. mert seperc alatt összeomlana az EU...

Szóval akkor valóban egy gyarmati rendszer, ahol ugyanazért a munkáért más szociális juttatások és más fizetés jár?

Sőt ? ez az érdeke a gazdagabb országoknak?

# 7

Az uborka görbületét nem egységesítették. Az uborka a görbülete alapján besorolható más kategóriákba, de az egy tévhit, hogy a túl görbült uborkát betiltották volna.

A fizetéseket hogy egységesítsék? Ez majdnem olyan elvárás, mint hogy egységesítsék az időjárást EU-szerte. Nem lehet egy csapásra fizetéseket emelni, hiszen azt a munkáltatók adják. De például az, hogy könnyebb EU-szerte munkát vállalni, a magyar bérek emeléséhez is vezet szépen lassan. Az biztos, hogy jobb irányba tartunk, mintha nem lennénk az EU tagjai.

A gyarmati rendszer nem ez, olvass kicsit utána. De gondolom szerinted az lenne a legjobb, ha be lennénk ide szépen zárva, építgetnénk a szarunkból a várat. Hogy miért lennének ebben az esetben magasabban a bérek, azt nem értem.