A humanizmus és a demokrácia értékelése, megítélése miért egyoldalú?
Gyakorlati példa: Az igazságosztó EU elítélte Magyarországot a bevándorlók miatt. Mondván, hogy mi nem akarjuk őket befogadni. Ez nem igaz. Mi befogadnánk őket, ha alkalmazkodnának. De nem akarnak. Tehát annak ellenére, hogy Brüsszel ezzel tisztában van, a magyarországra történő bevándorlás sikertelenségéért Magyarországot hibáztatják.
Kérdés az, hogy megvizsgálták-e azt, hogy bevándorlásról volt-e szó ténylegesen? Vagy menekülésről? Menekültekkel állt-e szemben Magyarország?
Helyzetfelmérés nem történt.
Miért nem tudtak beilleszkedni, ha ide jöttek?
Magyarországnak sokat pofázott Brüsszel, hogy be kell fogadni a menekülteket. De egyet elfelejtett... Megkérni a menekülteket a beilleszkedésre. Az is a kérdés, mely az elsők között van, hogy kinek kell kihez igazodnia?
A menekült bevándorlók nem is akarnak igazodni, szocializálódni. Itt a bökkenő. Brüsszel pedig támogatja azokat a beáramló elemeket, amelyek destabilizálhatják Európa keleti részét. Azért, hogy ők jobban biztonságban érezhessék magukat.
A demokrácia nem működik Európában. Azért, mert az új európai demokráciát azt Brüsszel szülte, aki és amely kelet-ellenes politikát fojtat destruktívan.
A demokrácia nem működik az EU-ban, mert vagy a saját íze szerint értelmezi azt Brüsszel, vagy úgy állítja be hogy az demokratikus, hogyha pl. más érdekek által pusztíthatja a keleti térséget azért, hogy az európai státuszát megtarthassa.
(Egyébként én örültem volna, ha egy-két értelmes menekült-bevándorló Magyarországon maradt volna.)
válasza:Nem egyoldalú! Csak fals nézőpontból az. Sőt, a gyakorlati példának a humanizmushoz és demokráciához semmi köze. Aki csak ilyen szimplán tudja látni, hogy befogadjuk/nem fogadjuk be, annak nincs is esélye.
A befogadás/elutasítás megítélése „elvi” alapokon történik, miközben nem az. Elvi alap az, hogy bajba jutott emberen segítünk. A gyakorlati meg az, hogy közben vizsgáljuk az okot, és a migráció okát szüntetjük meg. Milyen alapon követelsz te bárkitől alkalmazkodást? Hány tízezren mennek muzulmán országba és nem alkalmazkodnak. Te félreérted az emberi együttélés alapelveit.
Ez nem csoda. Nem vizsgálni, hogy mindenütt az életveszélyből és nyomorból menekülnek, elfogadni, hogy ez normális, sőt azt is elfogadni, hogy éppen azok teszik őket tönkre, akikhez menekülnek, az olyan kifacsart gondolkodás, amelynek talaján holmi migránskérdés csak hibás megítélésre vezethet. Akkor is, ha el akarjuk őket zavarni, meg akkor is, ha mind ide várjuk őket. Mindkettő abnormális. Szívesen megszámolnám, azok közül, akik e két semmit se értő álláspontot képviselik, ha alaposan eltérő helyre zavarnák őket, miként viselkednének. Azt gondolom, az ő (elképzelt) viselkedésükhöz képest a migránsok jelen viselkedése maga a tökély.
Ez az egész problémakör a hatalomról, gazdasági kizsákmányolásról, megfélemlítésről és kiszolgáltatott helyzetbe hozásról szól. Pusztán migrációs problémaként kezelni garantált módszer a soha meg nem oldáshoz.
Értem, hogy miért tetted fel cinikus és lekicsinylő kérdésedet. De van benne valami. Mégpedig az, a a humanizmust vesszük alapul, akkor azt mi minden egyes egyénre külön-külön kéne alkalmazni, ezért így, ez miatt alkalmazás miatt minden egyes demokratikus megoldás irányába tett erőfeszítés kudarcba fulladna.
Jó az észrevételed. De akkor is tudnod kell, hogy adott környezetben használt kifejezés valójában mit takar, hiszen a az adott szövegtartalom adhat neki árnyalatnyi eltéréseket. Ennek értelmezése pedig asszociációs készség kérdése. Az pedig szubjektív tényező. Jelen esetben tőled függ, kedves válaszoló, hogy mit értesz az általad olvasott dolgokon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!