Az ISIS & más terrorszervezet felszámolható lenne, valakiknek az érdeke a demokrációt megnyírbálni a mesterséges "terrosizmus" miatt?

persze, de hát kimondtad a lényeget, sőt, ez még csak a fele: "vannak olyan terrorszervezetek, mint pl amik működnek az ISIS is köztük van, amit nem számol fel az USA, ellenben másokat, amiknek működéséhez nem fűződik érdeke pl Hamasz, gyorsan likvidálják"

a másik fele meg h túl az érdekeken, vannak olyanok, amelyeket ők maguk támogatnak feketén, csak h fenntartsák az ellenségképet, és legyen mi ellen "harcolni" azaz megfélemlíteni a lakosságot, akár még választást is nyerni (egyébként mindennek a legmélyén pedig keresd a pénzt ,..)

Persze, mindenki hibás, csak az iszlám terror nem. Ők a szerencsétlen áldozatok.

(Csak tudnám, hogy akkor miért olyan kegyetlenek ezek az olajmezőkön ücsörgő szegénykék.)

Ha a demokratikus jogaidat akarjak megnyirbalni ezek a "hatterhatalmak" akkor egyszeruen megnyirbaljak es kesz.

Szuksegtelen vegigmanipulalni a vilagot egy hosszu es bizonytalan kimenetelu folyamaton, nem gondolod ?

A demokratikus jogok felszámolásához jól jön az ISIS. DE ezzel nem tudják felszámolni a terrorizmust. De még nyílt katonai eszközökkel sem.

Talán először is nem kellett volna olyan helyzetet teremteni, hogy létrejöjjön.

Másodszor a mérsékelt iszlám vallások papjai nélkül ez lehetetlen.

Harmadszor titkosszolgálati eszközökkel kell ellene harcolni (nemzetvédelem) ami valóban a demokratikus jogok egy igen kis részének felszámolásával jár.

No, de nem ennyivel amit akarnak!

A terrorszervezeteket általában "kisebb" államok támogatják, nem a nagyhatalmak. Az IS-nek ott van pl. Szaud-Arábia, a palesztin szervezeteknek ott van kb. az egész muszlim világ, Pakisztán meg India ellen hergeli a helyi iszlamistákat, stb.

Az USA-nak, Oroszországnak, Kínának, vagy az EU-nak nem érdeke a világ másik felén feszültséget kelteni a helyiek között. A nagyhatalmak jobban járnának ha a közel-keleten stabilizálódna a helyzet, egyikük sem profitál a konfliktusból, senkinek sem érdeke közvetlenül "életben tartani" az IS-t.

Az már más dolog hogy az USA-nak és az EU-nak rohadt jól jön Szaudi-Arábia mint szövetséges az olaj miatt, és így közvetve pénzelik (pénzeljük) az IS-t és a radikális iszlámot.

Ha erről le is mondanánk és bemutatnánk a S.A-nak, akkor sem lehetne nyers erővel felszámolni az IS-t, legalábbis a precedensek nem erre utalnak, lásd: Irak, Afganisztán, Líbia, Szomália.

Az iszlamista propaganda évtizedek óta azt hajtogatja, hogy a hitetlenek keresztes-hadjáratot folytatnak az iszlám világ ellen, és XY szervezet, legyen az a Hezbollah, az AQ vagy az IS valójában nem agresszor, hanem védelmező/felszabadító erő. Mikor több ezer NATO katona harcol az országodban, könnyebb elhinni hogy valójában a terroristák a jó arcok, a "nyugat" meg épp megszállja az otthonod. Tulajdonképpen akárhova ment az USA terror ellen harcolni, huzamosabb katonai jelenlét után a helyieknek kezdett elege lenni, Afganisztánban pl. felvették szépen a szopóálarcot, a Talibánok "védjük meg magunkat" szövegét megették a helyiek.

Az egyértelmű hogy az USA próbálkozik; megtalálták Bin Ladent, engedélyt kértek a beavatkozásra, Pakisztán megtagadta, fenyegetőzött, mégis levadászták. Itt a hangsúly azon kell hogy legyen, hogy az Egyesült Államok egy elvileg "független" állam területén engedély nélkül katonákat dobott le, és megölt egy általuk bújtatott terroristát, mindenféle nemzetközi szerződést és "alapelveket" félretéve. Komoly következményei is lehettek volna az akciónak, mégis felrúgták a szabályokat hogy levadásszanak egy hírhedt terroristát.

Ha ez nem bizonyítja az USA szándékait, akkor nem tudom mi lenne képes erre.

A vélt vagy valós terrorveszély politikai oldala pedig egyszerű mint az 1x1. Minden autoriter kormánynak jól jön egy terrortámadás, vagy annak veszélye. Több kontroll, vagy csupán figyelemelterelés; mindegy, a lényeg hogy az emberek a támadás lehetőségén kattogjanak, ne a jogaikon vagy az országuk helyzetén. Orbán sem butaságból pakoltatta tele az országot magyar nyelvű, de elvileg migránsoknak szóló plakátokkal az országot, és a népszavazás sem Brüsszelnek szól. Feldobták a témát, most erről van és lesz szó hónapokig, a korrupció és a mutyizás eltörpül a félelemkeltés mellett.

Még jobb példa post-9/11 USA. Kaptak a nyakukba NSA-t, épphogy segglyukba nem bekukkantó TSA-t, stb, "Megint jöhetnek" ürüggyel.

Az ilyen konteókkal az a legnagyobb baj, hogy többnyire van alapjuk.

Netanjanhu évtizedekkel ezelőtti stratégiájában világosan leírja, hogy Izrael érdeke a környező iszlám országok gyengítése akár a belső terrorizmus támogatásával.

1. Az USA szétvert egy stabil államot nem létező vegyi fegyverekre hivatkozva -Irak

2. Hasonlóan Líbiát.

3. Az Arab Tavasz doktrínával sikerült jelentősen meggyengítenie Szíriát.

Ahol eddig beavatkozott, mindig csak a káoszt hagyott maga után. Lásd: Afganisztán, Irak, Líbia - és ezek csak a nyílt beavatkozások. (Az izraeli lobby szerepe jelentős az Egyesült államokban).

Az angol lapok lehozták, hogy a szíriai ellenzék katonai kiképzése a CIA által Jordániában történt. Érdekes módon ezek többségéből lett az ISIS katonai vezetése

A többnyire amerikai fegyverekkel harcoló ISIS-re a magyarázat, hogy ezeket az iraki hadseregtől zsákmányolták, illetve amerikai fegyverszállítmányt át kellett adniuk az ISIS-nek, hogy át tudjanak kelni egy elfoglalt területen. (Nevetséges, azóta is folyamatos a municióval való ellátás - valószínű az USA nagy barátján, Szaúd Arábián keresztül!)

Mindaddig, amíg az oroszok be nem avatkoztak komolyabb erőfeszítések nem történtek az ISIS kiszorítására.

A pc média, emberjogi szervezetek többnyire akkor tiltakoznak amikor az ISIS területei elleni katonai támadásokban vannak civil áldozatok, illetve az ISIS visszaszorulása esetén követelnek azonnali tűzszünetet.