A demokráciában addig kell a szavazáést ismételni, amig az nem lesz amit bizonyos körök akarnak?
Legalábbis most az angolok addig fognak szavaztatni amig nem az EU-ban maradás nyer?
Illetve ha az nyert volna hogy maradjanak, akkor a másik oldal hisztizne új szavazásért?
válasza:Nálunk miért van 2/3-dal egy olyan párt hatalmon,aki a szavazásra jogosult népesség 27%a,a szavazáson részt vettek 45%a adta rá a voksát?
Sehogy sem jön ki a 2/3.
Már most írják a petíciókat!
A népszavazás egy vélemény,nem kellene törvényként kezelni,főleg ilyen szoros állásnál..
10 kicsit kevered a dolgokat. Ha 45% 2/3-a azt mondta akkor az 2/3-ad. Szerintem senki sem tiltotta meg a másik 55%-nak hogy elmenjen. Főleg ha állítólag már mindenkinek a tudata tele volt a vezetéssel, akkor semmiképp em jöhetett volna ki a 2/3-ad, csak épp az elégedetlenkedők sokkal hangosabbak.
Én pl. nem menetem el szavazni, mert megkértetek hogy a határon túl élő magyarok ne döntsenek a sorsotokról. Gondoltam igazatok van, intézzétek magatoknak. Így legalább engem nem szidhattok.
11: ezt most én sem értem. Most a részvét volt 45% vagy annyian adták a voksot?
Egyébként ki volt a 27%-ban? Mik voltak a feltételek?
válasza:45% volt,akik a fideszre szavaztak,azok közül,akik szavaztak.
Szerintem érthetően írtam le.
66,6% a 2/3 az én tudásom szerint xdd
válasza:"Ha 45% 2/3-a azt mondta akkor az 2/3-ad. Szerintem senki sem tiltotta meg a másik 55%-nak hogy elmenjen"
Ennek fussál neki újra.
"Ennek fussál neki újra."
Többre nem telik?
Látom nem, de akkor részletezem hogy te legalább megértsd:
Úgy értelmeztem hogy a szavazati joggal rendelkezők 45%-a elment szavazni.
A 45% kétharnmada akkor is kétharmad ha ez nem tetszik. Mert a szavazáskor nem azt veszik alapul hogy hányan mehettek volna el szavazni, hanem annak a százalékát nézik hogy hányan mentek el, és abból mennyi voksolt fideszre.
Annakidején megboldogult Horn Gyula is megpróbálta eljátszani, hogy aki nem ment el az azért nem ment el, mert elégedett az akkori MSZP-SZDSZ koalícióval.
Most sokan ezt visszafelé próbálják eljátszani. Nem mentek el szavazni, holott tehették volna, senki sem tiltotta meg nekik. Most meg nekik van a legnagyobb szájuk hogy ők aztán ellene szavaztak volna ha szavaztak volna és mekkora pofátlanság hogy őket nem számították bele.
Ezek azok a tipikus lázító fotelhuszárok, akik ha napi 20 fidesz ellenes posztot, gúnyt nem osztanak akkor egyet sem, meg felszóllítanak töntetésre, de maguk ki nem mozdulnának a gép elől.
A számokról meg annyit, hogy a fideszesektől is hallottam pár verziot, meg az ellenzékiektől is, hogy mennyi százalékból mennyi szavazhatott és szavazott. Mindegyik oldal ferdíti valamerre.
válasza:
válasza:De hát ez nem is olyan szoros, mint eredmény.
Akik meg nem mennek el szavazni, azok mindig azt döntik, hogy nekik az lett volna a szavazatuk, mint az elmentek többségének. Nyilvánvaló; nem?
Senkit nem lehet kényszeríteni, hogy szavazni menjen.
válasza:Nem érdemes a százalékokon vitázni. Egy szavazás eljárásrendjét korábban meghozott törvények szabályozzák. Hogy miért pont olyannak alkották a szabályt? Mert akkor azt tartották megfelelőnek. Hogy helyesen tették-e, befolyásolva, vagy az egészet félreértve, az mindegy. A szabályt úgy alkották, ha az rossz, annak megváltoztatására is van eljárásrend (elvileg az alkotmánybíróság). Ha úgy hagyták, azt kell hinnünk, úgy tartják jónak. Más lehetőségünk nincs. Még egyszer: nem az a helyzet, hogy úgy jó, hanem az, hogy úgy tartják jónak.
Ennek alapján egy népszavazásra van érvényességi küszöb. Mindegy, 40, 50, vagy 80%. Van és kész. Ha ennyien elmennek, érvényes. A szavazás eredményére is van egy küszöb. Többnyire 50%+1 fő, néha 2/3+1 fő. Ha azt elérik, a szavazás eldőlt. Itt minden szabály teljesült, tehát ami kijött, érvényes. Az más kérdés, ha utólag valaki(k) rájött(ek), hogy így akár 10% akarata is érvényesülhet. Ez azért nem számít, mert utólag nem lehet okosnak lenni. Előre kell. Ha ez a szabály nem érvényesül, vagy anarchia lesz, vagy diktatúra. Egyik se jó.
Az "addig kell ismételni" itt azt tudja jelenteni, hogy ha rájönnek, hogy hibás szabályozás miatt önmagukra káros döntések is születhetnek, akkor először korrigálják a szabályozást, utána találnak elfogadható okot az újravizsgálásra és akkor újra szavazhatnak. Ettől hasznosabb, de sokkal bonyolultabb módszer, ha a hibás eredményt gondolók olyan érveket találnak, amelyek a kilépésre voksolókat rádöbbentik téves álláspontjukra. Ha pedig erre elég sokan rádöbbennek, akkor közmegegyezés lesz arra, hogy másítsuk meg az eredményt. Hiszen minden szabály lényege a közmegegyezés. Ezzel tehát bármi felülírható.
Annak, aki fölényesen elmagyarázta, hogy a demokrácia lényege az 51%, és ebbe bele kell nyugodni. Nem. Ez nem a demokrácia lényege, hanem annak teljes félreértése. A demokrácia nem létező szabályok formális teljesülésének szolgai elfogadása, hanem annak folyamatos felelős vizsgálata, hogy helyesen, azaz önmagunk (ha lehet mindannyiunk) érdekében cselekszünk. Éppen ezért a demokrácia alapvető lényege a folyamatos korrekció, mivel nem vagyunk mindentudók, viszont folyamatosan fejlődünk. És e korrekció a lehető legnagyobb egyetértésen alapszik. Csak elfogultan nem lehet belátni, hogy ahol nagyjából fele mást akar, mint a másik fele, ott nem a tényleges problémáról, hanem megvezetésről van szó. Mindegy, kinek van igaza.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!