Amerikai fegyvertartás: Hogyan álltok hozzá?

Ha a jelenlegi, már most is elég laza törvényeken még tovább lazitanak, akkor nem csökkeni, hanem növekedni fog a lövöldözések száma.

Szerintem.

Szerintem Trump igen buta és popularista módon áll a dologhoz. Én a legálisan tartható és beszerezhető fegyverek körét szűkíteném le, mégpedig úgy hogy az assault rifle (kb támadópuska/gépkarabély) és sub-machine gun (géppisztoly) kategóriájú fegyverek egyáltalán ne legyenek többé engedéylezettek, még a jelenlegi, sorozatlövésre nem alkalmas polgári változataik sem. Egyszerűen azért, mert ezeket szerintem épeszű ember nem gondolhatja önvédelmi- vagy sportcélú fegyvereknek (ugye katonai használatra fejlesztett eszközökről beszélünk ebben az esetben), ráadásul minimális módosítással sorozatlövővé alakíthatóak. Ráadásul egy ilyemsivel felfegyverkezett merénylő ellen igen rossz esélyekkel indul az az állampolgár, akinek egy valóban önvédelemre alkalmas félautomata pisztolya van.

Összegezve, a fent leírt fegyverek betiltásával szerintem lehetne csökkenteni az orlandoihoz hasonló merényletek gyakoriságát és az áldozatok számát, ráadásul a fegyvertartáshoz fűződő évszázados alkotmányos jogot sem csorbítaná nagy mértékben, hiszen a maroklőfegyverekre vonatkozó szabályok nem változnának. Tehát az adna esélyt a védekezésre, ha az esetleges merénylő és az egyszerű állampolgárok egyenlő feltételekkel indulnának.

Pont hogy a hosszú fegyvereket szokták lazábban engedélyezni mivel azokat nem lehet észrevétlenül magadnál tartani és így elmenni mondjuk a legközelebbi bankig vagy üzletig anélkül hogy bárki gyanút fogna... Ha egy rohampuskával az oldaladon kimész az utcára jó eséllyel csak percek kérdése hogy mikor jönnek rád golyóálló mellényes,fegyveres rendőrök. Ez itt is így van még egy airsoft fegyvernél is. (nem teljesen kitalált a példa)

És igen, a katonai célra fejlesztett fegyvereket szokták sport vagy akár otthonvédelmi célra is használni méghozzá elég széles körben. A sportfegyverek és a katonai fegyverek között nem is nagyon lehet éles határvonalat húzni, sokszor csak a sorozatlövő funkció a különbség, ez viszont egy gyárilag csak félautomatának készült fegyvernél nem beépíthető, erre alaposan ügyelnek a gyártók.

Manapság három módon fenyegetheti az embert támadás:

1.)"sima" bűnözők: Ezek ellen egy pisztoly a legtöbbször már overkill fegyver, orsósékat már egy aszfaltba vagy levegőbe leadott lövés is elijeszti.(de ha mégsem az sem baj...)

2.)"komoly" bűnözők,maffiák: Ezeknek mindig volt és mindig és mindig lesz is fegyverük, a fegyverliberalizáció csak növelné az áldozataik esélyét. Ez elrettentheti őket.

3.) terroristák: Lásd az előző pontot, ha a párizsi merénylők egy fegyveresekkel teli épületben kezdtek volna mészárolni egyből lelőtte volna őket valaki (akár hátba), megmentve így sok embert.

4.) elmebetegek: Egyrészt ritkák másrészt orvosi vizsgálattal kiszűrhetők és a fegyver messze nem a legrosszabb eszköz egy ilyennek a kezében: ezerszer rosszabb ha robbantanak és robbanószert akár házilag is lehet készíteni, az összetevők betilthatatlanok mivel széles körben használjuk őket egyéb célokra.

Egyébként nem csak Amerikában szabad fegyvert tartani, Európában gyakorlatilag mindenhol lazábbak a szabályok mint nálunk. Lazítani kéne az önvédelmi fegyverek szabályozásán (felnőtt,büntetlen,mentálisan ép és fegyvervizsgát végzett személy hordhatna pisztolyt) létre kéne hozni az otthonvédelmi kategóriát (lásd az előzőt csak puskára és nem lehet utcára vinni) és a gyűjtői engedélyt (bármilyen fegyver,pisztolytól a sorozatlövőn át akár az ágyúkig de csak lőtéren lőhet és otthon tarthatja).

"akkor mindig éjszakai szórakozáshoz vigyen magával a fiatal fegyvert? "

Lehetne mondjuk a szórakozóhelyek személyzeténél, ha lehet minél látványosabban. Még mindig gyorsabb a rendőrnél.

"illetve mi van aki még 21év alatti (felnőttkor egyes államokban 21év Usában) és nem hordhat fegyvert, ő eleve hátrányból indul Ő hogyan védje meg magát?" Bár gázspray nála is lehet, a szülei felelnek érte épp a kora miatt. Ha veszélyes helyre kell mennie akkor kísérjék el vagy vigyék autóval.

#3-as válaszoló:

"Trump igen buta és popularista módon áll a dologhoz."

Igen, én is egyetértek, akármennyire fegyvertartás párti vagyok, ki az, aki szórakozóhelyre vagy már az utcára is zsebében / tárcájában levő pisztollyal megy ?

"épeszű ember nem gondolhatja önvédelmi- vagy sportcélú fegyvereknek"

Önvédelminek tényleg túlzás egy M4-es, de sport / hobbi / örömlövészet céljára miért lenne őrültség ?

" ráadásul minimális módosítással sorozatlövővé alakíthatóak. "

Ilyen alapon a G17-est is G18-assá lehet alakítani. És a másik, sorozatralövésre nem képes pisztollyal is röhögve meg lehet ölni 50 embert az ilyen gyakorlott iszlamistáknak.

"Önvédelminek tényleg túlzás egy M4-es, de sport / hobbi / örömlövészet céljára miért lenne őrültség ?"

Haha, ja, persze :D Attól mert valaki szeretne valamit, nem biztos, hogy az helyénvaló és engedélyezni kellene.

Kézigránátot sem lehet önvédelmi célokra használni, pedig terrorista csoport ellen milyen jól jönne :)

Ettól még persze a sport célú vagy az öröm kézigránátozást engedélyezhetnék, nem? :D

Vagy az örömlángszórózást :)