A terroristáknak és családtagjaiknak miért nem lehet megfosztani az EU-s állampolgárságát?

Ès akkor hol élnének?

A terroristák nagy része europai állampolgárok. Még ha külfödi felmenökkel is vannak, akkor is generációk óta itt élnek.Vagy is már a nagymama is europai volt. Kérdés, hogy akkor hova kellene öket tenni?

Te ha apád embert ölne akkor vállanád a felelöséget érte? Bevonulnál vele a börtönbe?

A másik biztos vagy benne, hogy az a terrorista akit magát ott felrobbantotta biztosan azt akarta? A terrorszervezetek nem minden esetben saját önszántukból vannak ott. Ha van gyereked, és családod, és azt mondanák, hogy a gyerekedet a feleségedet és még az utolsó unokatesódat is kivégzik, ha nem teszed meg, akkor mit tennél? Kivégeztetnél mindenkit akit szeretsz, hogy megvédj 20-30 embert?

A tragikus helyesírásodra most nem térek ki részletesebben.

Elég annyi, hogy kb. tükrözi azt a szellemi szintet, ami a felvetésed komolyan gondolásához kell.

1. Unokatesód elkövet valamit, ezért nállad csönget a rendőr, és közli, hogy van 10 perced összapakolni a legszükségesebb holmidat, mert ki leszel toloncolva, vagy mész börtönbe. Korrektnek tűnik?

2. Nincs olyan, hogy "EU-s állampolgárság". Egy- egy EU-tagállamra érvényes állampolgárság van.

3.

Mégis hol élne, akit megfosztanának az állampolgárságától? Melyik EU-n kívüli államot köteleznék rá, hogy befogadja és állampolgárságot adjon neki?

Ezzel csak az a baj, hogy ha elveszik tőlük az állampolgárságot, ergo hontalanok lesznek, a büdös életbe nem lehetne akkor őket sehova se kitoloncolni, mert egyik állam sem fogadná be őket, ráadásul még a büntetésük is nehéz lenne, mert eléggé kacifántos és bonyolult a hontalanság fogalma és megfelelő kezelése.

Egy terroristát, körözött bűnöződ meg a "kibocsátó" ország sem akarja visszafogadni.

Az ilyeneknek kéne egyszerűen halálbüntetést adni.

A családjuk meg sokszor semmiről sem tehet. Volt a híradóban is, hogy az egyik párizsi merénylő családja Marokkóban élt, és amikor megtudták, hogy az illető terrormerényletben részt vett de meghalt, akkor pezsgőt bontottak. Maga a nagypapa vagy kicsoda mondta el a TV-nek, hogy az ilyenért nem kár, az ilyet nem tekintik családtagnak, mert nem akarják beszennyezni a család becsületét.

De ott van az az angliai pár is, ahol konkrétan a muzulmán szülők tiltották a csajt attól a tanulatlan, szélsőséges iszlamista pasitól, akivel végül mégis összejött, merényletet terveztek, de elfogták őket, és életük végéig börtönben lesznek.

Az elfogott párizsi merénylő családja sem tudott semmit, még kamerák elé sem akartak állni, annyira szégyellték az egészet, hogy nekik ehhez közük van.

Nem mosdatom őket, de a szülők sokszor tényleg nem tehetnek az egészről. Pakisztánban például vannak olyan iskolák, ami konkrétan szülőknek van, és ot azt tanítják, hogy mit kell csinálni akkor, ha a gyereken a radikalizálódás látszik.

Kitiltani az EU-területéről meg érdekes elképzelés, de megoldhatatlan. Eleve hova toloncolod ki őket? Egyik nem EU-s ország sem fogja az ilyeneket a területére engedni. Meg aztán hogy akadályozod meg, hogy ne jusson be az EU-ba? Épp nemrég említették, hogy sok menekült, akiket kitoloncoltak Németországból, ismét visszament.

Ilyen kollektív büntetés egyedül Észak-Koreában van, ahol ha valakit rendszerellenesnek titulálnak, akkor a harmad unokatestvérig mindenkit elvisznek munkatáborba, tökmindegy, hogy ők teljesen ártatlanok.

Aztán mit érsz vele, ha megvonod tőlük az állampolgárságot? Ugyanúgy az ország területén maradnak, kitoloncolni nem lehet őket (hova kellene?), és ha ki is teszed őket az EU-ból simán visszamennek. A hontalanság nagyon macerás jogi kategória. Attól, hogy nincs állampolgársága, még az adott országnak a feladata őt megbüntetni, bebörtönözni, ha úgy van.

A családot csak akkor vonnám felelősségre, ha rájuk lehet bizonyítani, hogy segédkeztek az előkészületben, vagy tudtak az egészről, de nem értesítették a rendőrséget. Ha viszont nekik közük sem volt az egészhez, miért kéne őket büntetni? Te örülnél neki, ha a testvéred merényletet követne el, miközben ti semmit sem tudtok erről, majd még titeket vesz elő a rendőrség, meg ti leszek meghurcolva? Ilyen még arabéknál sincs.

Viszont a halálbüntetést az ilyen esetekre én mindenképpen visszavezetném. Nem kell az adófizetők pénzén eltartani egy ilyet a börtönben, mert még akkor is esély van rá, hogy valahogy tartja a kapcsolatot a többi terroristával. Az ilyet muszáj lenne likvidálni.

Mellesleg jobb is, hogy az ilyen terroristákat nem küldik vissza Szíriába vagy az ilyen helyekre, mert az csak olaj lenne a tűzre, mert ott vagy kapna megint kiképzést, fegyvereket, stb, vagy hőssé nyilvánítanák, aztán meglenne annak a lehetősége, hogy ismét belóg Európába, és megint merényletet hajt végre.

Az állampolgárságtól való megfosztás csak 2 esetben lehetséges:

- Az egyik, ha az illető több állampolgársággal rendelkezik.

- A másik, ha az illető az adott ország állampolgárságába nem beleszületett, hanem felvette azt. Ebben az esetben lehetséges az, hogy megvonják tőle az adott ország állampolgárságát, amit felvett, és visszatoloncolják abba az országba, ahol született (amilyen állampolgár volt eredetileg), mert ott a születési hely miatt szinte azonnal visszakaphatja a régi országa állampolgárságát.

Amennyiben valaki mondjuk francia állampolgárként született (tehát nem felvette azt, és nem kettős állampolgár), úgy nem lehet tőle megvonni az állampolgárságot, ezt a jog nem teszi lehetővé. Ha viszont felveszi mondjuk a szír állampolgárságot (mert például az anyja eredetileg az volt és ez elég arra, hogy valaki azonnal megkapja), akkor megteheti azt a másik ország (a példában Franciaország), hogy hiába született az adott területen, a büntetett előélete és cselekedetei miatt nem engedik neki visszavenni az állampolgárságot, megtagadják tőle, így marad szír állampolgár.

Nem olyan egyszerű ám ez, hogy elvesszük tőle a papírokat aztán csókolom, onnantól hontalan. Ennyi erővel az átlag ember is leadhatná azt azt 1 darab állampolgárságát, hogy hontalan legyen, mert a hontalanok általában könnyebben jutnak állampolgársághoz sok országban, pontosan azért, mert a Hontalanság, mint jogi (és gazdasági) kategória nagyon kényelmetlen mindegyik országnak, és igyekeznek nekik állampolgárságot adni.

Ok. Tegyuk fel, hogy en elfogadom a kovetkezo allitasaitokat:

1. Ha valaki hisz a terrorban, akkor az nem torodik a sajat eletevel sem, nemhogy a csaladja eletevel - tehat elrettenteni nem lehet.

2.Az ilyen embereket - ha mar elkovettek a terrort - gyakorlatilag kitoloncolni sem lehet.

Jo, de akkor azt ,omfjatok meg, hogy mit LEHET annak erdekeben csinalni, hogy en es a csaladom a legkozelebbi svedorszagi latogatasunkkor BIZTOSAN ne legyunk aldozatok.

Hiszen meg az sem vilagos, hogy mit akarnak!!!!!

Azt sokaig elhittuk, hogy a palesztinok sajat orszagot akarnak, azert gyilkolnak. Azota kiderult, hogy ugy felnek egy sajat allam felelossegetol, mint a tuztol.

En nem tudom, hogy a palesztinok mit akarnak.

Az europai muzulmanoknal viszont meg azt se lehet feltetelezni, hogy sajat orszagot akarnanak, hiszen otthagytak. Hat akkor mit akarnak szerintetek?

(Szerintem egyebkent mindenkire kotelezo iszlam eletmodot.)