Miért olyan nehéz megérteni, hogy amit némely migránsok tesznek annak semmi köze nincs az Iszlámhoz? Miért kell minden muszlimot utáljatok?

Hany nem-muszlimot is olt meg a profeta SAJAT KEZULEG? Nem tudom pontosan, de nem egyet es nem kettot. Sookal tobbet.

Es akkor meg nem is szamoltam azokat, akiket megoletett.

Rendben, igazad van.

Az iszlám a béke vallása, egy igazi gyöngyszeme a világ történelmének. Mohamed meg egy igazi békére éhes lény volt.

Most örülsz ?

Ja az elmúlt 1400 év háborúit meg felejtsük csak úgy el, mert most itt vannak nekünk az USA.

"Aki tanult történelmet az tudja, hogy a muszlim országokban nem ért senkit sem felekezeti alapon megkülönböztetés. "

Az lehet, mégse nagyon tanultunk olyat, hogy előbb jöttek volna a misszionáriusok és utánuk a hódítók.

"Mint az Ottomán birodalomban is, a megszált területeken élők több adót fizettek és ennyi, senkit nem bátottak csak mert keresztény. Mohamed próféta is kegyes volt a nem muszlimokkal."

Hát az örményeknek biztos más a véleményük erről.

"És nem a muszlimok voltak akik terrorizálták az országaikban élő más vallási kisebbségeket.

Még a mai napig is azokban az országokban amiket az USA ne tett tökre az intervenciós politikájával békében élnek együtt keresztények és muszlimok, nem hiába támogatják a szír keresztények is Aszadot. "

Végülis Szíriában csak a nemzeti kisebbséget nyomták el, mint például a Kurdok. Ezen kívül pontatlan a kijelentés, mert Aszadot nem minden keresztény támogatja, különben nem lennének keresztény csapatok a kurdok között. Ez után majd mondhatod, hogy nézzem meg a törökök mit csináltak a kurdokkal, de ebből csak az derülne ki, hogy semmivel se jobbak tőlük.

Előbb iszlám misszionáriusokra gondoltam

"Aki tanult történelmet az tudja, hogy a muszlim országokban nem ért senkit sem felekezeti alapon megkülönböztetés. "

Amúgy ez így speciel nem igaz.

"A vallási alapokon nyugvó oszmán jogrendszerben az örményekre (mint dhimmikre, a görögökkel, zsidókkal és más etnikai és vallási kisebbségekkel együtt) más törvények vonatkoztak, mint a muszlimokra. Külön bírói testületük volt, bár az olyan ügyek, amelyekben egy muszlim is érintett volt, a saría, az iszlám jog illetékességébe tartoztak. Az örmények fel voltak mentve a katonai szolgálat alól és ehelyett egyfajta mentességi adót, a dzsizját voltak kötelesek fizetni; az iszlám bíróság előtt tett tanúvallomásuk nem volt elfogadható egy muszlim vallomásával szemben; nem viselhettek fegyvert és keményen megadóztatták őket, bár ők alkották az Oszmán Birodalomban az egyik legnagyobb kisebbséget."

Neked meg nem tűnt fel, hogy én mindvégig keresztényekről beszéltem? 629-től kezdődő hosszú háború, ami a iszlám és kereszténység vívott több, mint 1000 évig.

A legnagyobb különbség ott van, hogy Európában már nincsenek valláson alapuló országok, az egyháznak gyakorlatilag nincs szerepük az állam vezetésében. Két teokratikus ország van Európában a Vatikán és a Athosz-hegyi Köztársaság. Nincsenek Biblián alapuló törvényeink. Állam és az egyház teljesen különvált egymástól. Ezzel szembe például Szaud-Arábia és Irán a Közel-Kelet két legjelentősebb ország és mindkettő teokratikus ország. A vallásnak komoly szerepe van. Majd, ha ezek országok, illetve a többi muszlim ország eljut arra a szintre, hogy nem vallás törvények alapján hoznak ítéletet és nem a nőt akarják kivégezni, mert az nem hagyta magát megerőszakolni, hanem megvédte magát és emiatt megölt azt az embert, akkor majd lehet róla beszélni, hogy milyen értékek szerint lehet élni.

nem kell ezen filozni annyit. normal jozan esz cselekedete az lenne hogy betiltja a vallast! szabadsag van igen, de nehogymar szo szerint az egesz vilagot terrorizaljak ezek a bunkerszokevenyek.

lehet rasszistan hangzik, de minden egyes ilyen ember beengedesevel (ha menekult, ha terrorista) es segitesevel a sajat nemzeteinknek artunk. most, jovore 10ev mulva ugis lesz olyan aki csak felrobbant 100embert mert rosszul alakult az elete..