Miért hiszik sokan, hogy Szíriát lehet demokratizálni, amikor már egypár muszlim országnál fulladt kudarcba a demokratizálás?

Nyugodt lehetsz kérdező, a pentagonban, vagy a NATO stratégiai tervező központjában sem gondolja senki komolyan, hogy Szíria majd hirtelen stabil demokrácia lesz.

Csak azt ugye nem fogják lekommunikálni, hogy valószínűleg pár évig még gyilkolják egymást, aztán vagy szétesik az ország, vagy jön egy másik diktátor.

Tudják ezt jól nyugaton, a demokrácia ürügyként szerepelt mindig is az USA számára, csak sajnos ezt sokan beveszik.

Irak a legjobb példa erre: az irak-irán háborúban úgy támogatta Amerika Szaddamot ahogy csak tudta azt, pedig irak volt az aki megtámadta a forradalomtól meggyengült perzsákat és kurd népirtást rendezett, majd pár évvel később Amerikának nem tetsző dolgokat művelt és megbuktatták a diktátort.

Én azt nem értem, hogy miért hiszi azt bárki is, hogy ő majd jobban tudja annál a népnél, hogy miben jó nekik élni és miben nem. Megnézed az 1789-es francia forradalmat, ott is voltak radikális szélsőségesek vagy 1848-as Népek tavasza, amikor forradalmi hullám söpört végig az Európán. Szerintem nem sokkal különbözik ez attól ami a muszlimoknál folyik. Közel-Keleten végig ment a forradalmi hullám. Törökországban a fiatalok körében terjed a kulturális liberalista gondolkodás, a fiatalok sokkal nagyobb szabadságot és világi életet szeretnének, nem annyira a vallás irányította életet.

Amúgy amiket mondtál, az alapján az USA vagy Németország lejöhetne hozzánk és itt is bevezethetné a diktatúrát, mert nem vagyunk elég fejlettek gazdaságilag.

Nem akar itt demokratizálni senki. Aszad útban van egyes nagyhatalmaknak, el akarják távolítani. Az ún. demokratikus kormány meg valószínűleg egy bábkormány lenne, de minimum olyan, amelyiket dróton lehet rángatni.

Itt (is) nagyhatalmi érdekekről van szó, nem politikai/világnézeti felfogásról, az emberek felszabadításáról, stb.