Mit szólnátok az Európai Egyesült Államokhoz?

Mert sok orszag politikai elitjenek (foleg a kelet-europai orszagoke, de vannak masok is) ez nem erdeke, mert nem tudnanak tovabb lopni, vagy nem olyan hatekonysaggal.

Igy aztan uszitjak ellene a tarsadalmat.

Nagyon nem. :-)

1. Az Amerikai Konföderáció egy sorsközösség volt (20 évig tartó alkotmányozással!), közös identitástudattal.

2. Amerikában kialakult egy évszázados politikai rendszer két főbb párttal, ami országos szintű, és nem különböző hazai pártok uniós szövetsége.

3. Az USA-tagállamok államformái mind a hatalmi ágak szigorú, összeférhetetlen szétválasztásán alapuló köztársaság.

Most arról nem szeretnék beszélni, hogy a washingtoni államapparátus mennyivel pragmatikusabb és egyszerűbb, mint annak EU-s változata, ill. arra, hogyha az EU - ugyanebben az állami rendszerben, mint amiben most van - valóban jogi személyiséggel politizálna, és nem lenne úgy bebetonozva a rendszer, mint az USA-ban, az az egészet működésképtelenné tenné.

"Mert sok orszag politikai elitjenek (foleg a kelet-europai orszagoke, de vannak masok is) ez nem erdeke, mert nem tudnanak tovabb lopni, vagy nem olyan hatekonysaggal."

Az, hogy több állam szövetségi szintre lép, attól még ugyanazok az intézmények lesznek benne szövetségi, mint tagállami szinten, ugyanazok a politikusok fognak beülni szövetségi szinten, mint tagállami szinten, ugyanazok a fékek lesznek benne szövetségi szinten, mint tagállami szinten, tehát nagyon nem értem, hogy miért pont a korrupció volna az, amiben egy ilyen államszövetség kitűnnék.

kérdező válaszolj kérlek.

7-es emlékeztetlek rá hogy a vénasszony hívta be a menekülteket majd ő ragaszkodott a kvótarendszerhez is(a lengyeleket megfenyegette a szavazás előtt.)ezt az eljárást minek nevezed,demokratikusnak?

amitől rettegsz az már rég megvalósult.

ennyire még az usa elnöke sem diktatórikus,nem szokta fenyegetni meg zsarolni a(z amerikai) városállamokat.