Szíriában mi történik egészen pontosan?

Szétesett egy állam.

Errefelé, Európában az a megszokott, hogyha van egy ország, abban van egy állam, működő infrastruktúrával, büokráciával. Igaz, szlpen lassan Ukrajna is elporlad a szomszédban.

A világ más részein ez nem természetes. szomália de facto lassan harminc éve nincs, és az Egyesült Államok ármánykodása (és csatlósainak aktív s..gnyalása) okán, annak az államnak az érdekében, ami nem kritizálható és népe nem nevezhető meg, 2003, de különsen 2011 óta nagymértékben megszaporodtunk nemlétező államokkal. Afganisztán, Irak, Líbia mint állam, ma már nem létezik, Szíria éppen-éppen. Ugyanezen az úton jár Pakisztán (atomhatalom!) Jordánia, Egyiptom, Bahrein, Erithrea, Szudán és Jemen is. Megszűnik az állam, azaz nincs kormány, rendőrség, bíróság, közigazgatás, adószedés, útépítés, működő egészségügy, közegészségügy, műszaki biztonsági felügyelet. Nem létezik állami oktatás, tűzoltóság, partvédelem, légügy, hadsereg. Nincsen légiirányítás, mentésszervezés, nem adnak ki törvényeket, nem műkdöik a parlament, alapvetően NINCS SEMMI. Lehetséges, hoyg de jure léteznek ilyen szerveetek, de a gyakorlatban nem működnek. Mondják, hogy anarchia van, ami nem igaz, ez ott és akkor leginkább a IV-VIII. századi európai viszoynokra, a kezdetleges feudális viszonyokra emlékeztet, mikor törzsi-feudális-hatalmi-klán-, és bandauralmi szinten léteznek helyi hatalmak, akik ütik-verik egymást, és ebből majd lassan kikristályosodik egy központi királyi hatalom. Majd egyszer.

Szíriában a helyzet az, hogy volt egy diktátor elnöke, Asszad, aki meghalt és a hatalmata fiára, Bassar-El-Asszadra hagyta. eza lüke megpróbálta az országot demokratizálni, amit jó bunkó arab szokás szerint a helyiek úgy fogtak fel, hogy az új diktátor gyengekezű, azaz fel lehet ellene lázadni. Ez 2011-ben megtörtént, de Asszad nem hagyta magaát, bevetette erős hadseregét, és felvette a harcot az ellene lázadókkal, akik között X számú csoport található a jelentéktelen elkötelezett demokratáktól egészen az iszlám állam fanatikusaikig. Tudnivaló, hogy Asszad és vezető pártja a Baath párt (Szaddam Husszein egykori testvérpártja) az alaviták kezén van. Az alavitákat hívhatjuk úgy is, hogy a siíták egyik ága. Az alaviták Szíriában kisebbséget alkotnak, így a többségi szunniták lázadtak fel elelnük. Asszad odlalán állnak a szintén kisebbségi keresztények és a drúzok, mert ők a diktátortól kaptak eddig védelmet, és az iszlám állam kiirtaná őket. Szíriában aza helyzet, hogy mindenki harcol mindenkivel, Asszadot az USA diktátornak tekinti és menesztené (az oroszok, Irán és Kína viszont támogatják) de az elelnségeinek nagy része iszlám szunnita szélsőséges, USA szóhasználatban terrorista, és harcmodora is az. Bonyolítja a helyzetet Törökország, aki mindenkivel ellenséges a térségben, az iszlám állammal, asszaddal Izraelel és a kurdokkal is, més midnig azt támogatja azzal szemben, aki rosszabbul áll, ráadásul NATO tag, és ezért magán keresztül hergeli ezeket a nyugat ellen. A háború néy éve tart, egyre elkeseredettebb, Asszad lassan kimerül, de már mindenki kimerül, és közben meghalte gymillió emebr , és elmenekült több millió.

A helyzet Európai szemel értelmetlen és áttekinthetetlen, mást sem látunk, minthogy az okos jenkik békepárti, liberális, toleráns poltikája nyomán Tunisztól Afganisztánig az egész közel-keleten folyika vér patakokban, de egyébként ugye, Ukrajánban is. Még szerencse, hogy mindezt egy Béke-Nóbel-Díjjas elnök nyomta....

Kiút? Az nincs. Ahhoz józan önmérséklet és józan ész kellene. Az meg nincs.

ISIS mar Sziria fovarosanal van. Mar szinte teljesen elbukott Sziria.

Ezert is jell segiteni az onnan menekuloket ... DE!!! ... nem mindenki onnan jon, a legtobben egyaltalan nem Sziriabol jonnek, csak mindenki erre hivatkozik. Torokorszagban egymas utan nyomjak a hamis szir utleveleket. Mindenki a szirekre hivatkozik, mert nekik tenyleg kell a segitseg. De valojaban akinek nincsenek papirjai, aki nem hagyja, hogy ujlenyomatot vegyenek tole, az nem szir, az link valaki.

"de Asszad nem hagyta magaát, bevetette erős hadseregét, és felvette a harcot az ellene lázadókkal"

Érted ez alatt, hogy a reformokért békésen, fegyver nélkül tüntetőkre lövetett? És agyonlövette azokat a katonákat, akik nem voltak hajlandóak a tüntetőkre éles fegyvert fogni?

Pár kép arról, hogy mi történik:

[link]

:(((