Ott ennek már több évszázados hagyománya van, mindig is így működött. Az emberek egyéni képviselőkre szavaznak, de ott sokkal jobban tartják a kapcsolatot a képviselőikkel, mint itt.
2015. máj. 9. 14:26
Hasznos számodra ez a válasz?
2/8 anonim válasza:
Valóban több évszázados hagyománya van, mindemellett az ország 650 választókerületre van osztva, így azért mindenkinek csurran-cseppen valamennyi. Tény, hogy a nagy pártokat extrém módon előnyben részesíti, de teljesen igazat szólt az első válaszoló: ott mind a mai napig sokkal jobban tartják a választókkal a kapcsolatot a politikusok. Nagyon sok politikus évtizedeken keresztül hozni tudja a választókerületét, mert annyira népszerű és annyira szeretik ott, pártlogótól függetlenül. Szerintem ne akarjuk összehasonlítani a 2011-ben összetákolt magyar választási rendszerrel, a magyar pártokat pedig végképp ne említsük egy lapon a britekkel.
2015. máj. 9. 15:02
Hasznos számodra ez a válasz?
3/8 anonim válasza:
Annyit fűznék az elfuserált kérdésedhez...
A német választási rendszer majdnem tökéletesen arányos, és a magyar választási rendszernek sosem volt köze a némethez. :))) Amúgy igen, mind a kettő vegyes.
És egy tisztán területi-perszonális rendszert nem lehet összevetni egy PR vagy vegyes rendszerrel... Teljesen más politikai, társadalmi kultúrára és történelemre épül.
2015. máj. 9. 15:47
Hasznos számodra ez a válasz?
4/8 anonim válasza:
Engem nem zavar hogy a demagóg UKIP emiatt kiszorul a parlamentből.
2015. máj. 9. 16:01
Hasznos számodra ez a válasz?
5/8 anonim válasza:
Mi az, hogy még a német is arányosabb? A német rendszer teljesen arányos, még plusz mandátumokat is kiosztanak, ha kell, hogy minden párt kb annyi helyet kapjon, amennyit a szavazatok alapján érdemel. Az angolszász parlamentarizmus meg teljesen más, nem lehet összehasonlítani. Több száz éves demokrácia, ott a képviselők tényleg képviselnek, nemcsak pártkatonák, mint a fiatal demokráciákban.
2015. máj. 9. 17:02
Hasznos számodra ez a válasz?
6/8 anonim válasza:
Azért alakult így, mert Nagy-Britannia a világ vezető birodalma volt, és nem tehette ki magát belpolitikai bizonytalanságoknak - szükségük volt egy erős kormányra. És egyébként a helyi öntudat is nagyon erős arrafelé, és a parlamentben is sokkal jobban megvalósul a helyi érdekek képviselete, mint nálunk.
Egyébként jól jellemzi az angol demokráciát, hogy így lett meg szorosan a győztes párt többsége. Ha nálunk is az angol választási rendszer működne, a Fidesznek 80% feletti többsége lenne... A kiegyensúlyozott angol politikai viszonyok között egy listás választás után képtelenség lenne kormányt alakítani - de mindenképpen csak kemény kompromisszumok árán, egymástól lényegesen eltérő nézeteket valló pártok koalíciójában, ahol mindenki mindent megvétóz. Egy nagy birodalom ezt a káoszt nem engedheti meg magának.
2015. máj. 9. 19:47
Hasznos számodra ez a válasz?
7/8 anonim válasza:
Szerintem ennek nincs köze a birodalomhoz. Régen az első országgyűlésekre mindig egy-egy földrajzi helyről jöttek a képviselők vagy követek és aztán így alakultak ki a választókerületek. Magyarországon is így volt, a századfordulón csak egyéni képviselők voltak. Csak a briteknél nem történt semmi olyan, ami miatt megszakadt volna a parlamentarizmus, így nem is változtattak a rendszeren. Az arányos választási rendszer modern találmány.
2015. máj. 10. 00:02
Hasznos számodra ez a válasz?
8/8 anonim válasza:
A 3-as válaszolónak!
Az 1990-2011 között érvényben lévő magyar választási rendszer a németen alapult (persze némi változtatást eszközölve). Elnézést, hogy némileg eltértem a témától.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: