Nem provokáló kérdésnek szánom, de meg kell fogalmaznunk. Miért nem tesz semmit az USA a szén-dioxid kibocsátás megakadályozásáért?

"If the warming were caused by a more active sun, then scientists would expect to see warmer temperatures in all layers of the atmosphere."

Ez ellentmond az általános iskola 3-os környezetismeret tananyagnak. A Nap a Földet melegíti, a Föld a levegőt. Pont az üvegházhatásnak, tehát az ide-oda pattogó hősugárzásnak kéne egyenletesen átmelegítenie a levegőt! Mi ez a fordított logika?

"amit a forrásod statisztikai jelenségnek hazudik" -

Statisztikai jelenség <> statisztikai illúzió. (Utóbbit állítják a globálisfelmelegedés-tagadók, de én nem értek velük egyet.)

Statisztikai jelenség olyan szempontból, hogy közvetlenül nem lehet érzékelni, hiszen globális jelenség, tehát a Földet 5 percenként körbe kéne rohannod az év 365 napján, hogy észlelni tudd, de még úgyis csak hőmérővel tudnád, mert 0.8 fok átlageltérést nem fogsz a bőrödön érezni.

"Ez ellentmond az általános iskola 3-os környezetismeret tananyagnak. A Nap a Földet melegíti, a Föld a levegőt. Pont az üvegházhatásnak, tehát az ide-oda pattogó hősugárzásnak kéne egyenletesen átmelegítenie a levegőt! Mi ez a fordított logika? "

:D

Ez mond ellent az általános iskolás anyagnak, amit most leírtál. :D

Az atmoszférát melegíti először a nap, nem földet, mivel az atmoszféra veri vissza napfényt, ezért látod az eget kéknek. :D

Hallod, nem csodálkozom, hogy nem érted a kérdést, ha ennyire nem vágod az alapokat sem. :D

"Komolyan, hogy lehet az ember ilyen szinten elszállva magától?"

Welcome to Hungary.

""Komolyan, hogy lehet az ember ilyen szinten elszállva magától?"

Welcome to Hungary."

Ezen most jót röhögtem, de viccen kívül, ez nem magyar sajátosság, az USA is tele van idiótákkal, akik azt hiszik, hogy ők, meg random weboldalak jobban tudják, mint a tudósok túlnyomó része.

Na meg a természettudományos ismereteik egy ötéves szintjén vannak.

"Fontos, hogy érdeklődjenek az ilyesmi után az emberek, de a megoldásokat rábíznám azokra akik 0-24 órában ezt a témakört kutatják és átlátják az egyes aspektusait."

Pontosan!

Jó, mondjuk ez most jogos, mert rosszul fogalmaztam.

A fény egy részét veri vissza, ezért látjuk kéknek az eget. Akkor látnánk feketének, ha a napfény egészét elnyelné a légkör, illetve fehérnek, ha az egészét visszaverné.

De egyik eset sem áll fenn. TELJESEN nem "szalad keresztül" az atmoszférán a levegő, mivel a légkörben lévő vízpára, és egyes, főleg magasan gyűlő gázok (például metán és - hitted volna - szén-dioxid) szintén nyelik el a fényt (és ezzel melegszenek) mind akkor, amikor az belép a légkörbe, mind akkor, amikor a földfelszínről a meleg levegő felfelé száll. Ezek a gázok az idők kezdete óta melegítik a légkört, csak ugye nem volt belőlük mindig ennyi.

Na most jön a lényegi rész: ha nem lenne üvegházhatás, és ezzel felmelegedés, akkor nem HŰLNE a felső légréteg, és nem MELEGEDNE az alsó.

Ha a naptevékenység számlájára írhatnánk a dolgot, akkor egyszerűen a külső légréteg is melegedne, csak nem annyira, mint a legalsó.

Ergo egyértelmű, hogy van egy magasság a légkörben, amely alatt emelkedik a hőmérséklet, és ami felett csökken, mivel a hő, ami normál esetben a külső rétegeket is melegítené valamennyire, megreked.

Ezt hívjuk üvegházhatásnak.

Az eredeti kérdésre válaszolva:

Amerika jelenleg nagyon is sokat tesz a széndioxid-kibocsátás csökkentéséért. Obama történelmet írt azzal, hogy részt vett a koppenhágai klímakonferencián, és rögtön egy nagyon erős felajánlással élt: 2020-ig 17%-kal, 2050-ig 83%-kal csökkentik a CO2-kibocsátást. Amerikai elnöktől ilyen (főleg ennyire jelentős) vállalás még soha nem hangzott el. És nem csak a levegőbe beszélt, mert azóta tényleg ömlik a pénz az éghajlatváltozással kapcsolatos technológiai, gazdasági és szociológiai kutatásokba, és szép eredményeik is vannak. Nem jótékonyságból csinálják mindezt, az USA az egyik leginkább időjárás-érzékeny ország, hatalmas mezőgazdasági területek érintettek, elsivatagosodó régiók, olvadó gleccserek, hurrikánok, tornádók, hóviharok és hosszú, sűrűn lakott partszakaszok egyaránt megtalálhatók. Kaliforniában már most évről évre komoly károkat okoz az aszály, és bizony nem kevés pénzükbe kerül erre az egészre felkészülni és a károkat elhárítani.

Sajnos a helyzet mégsem ennyire jó, mert mint minden, Amerikában ez is elsősorban belpolitikai kérdés. Az USA-ban a közvélemény és a döntéshozók szintjén is erősen jelen vannak azok a vélemények, hogy az egész éghajlatváltozás nem olyan fontos (ad absurdum nem is létezik). A mostani kormány kifejezetten örömteli "zöld" politikát folytat, de egyáltalán nem biztos, hogy a következő kormány nem fogja visszacsinálni az egészet. Ráadásul a választókat a legkevésbé sem érdekli az éghajlatváltozás, a választások sokkal hétköznapibb belpolitikai kérdések mentén dőlnek el. Tehát tulajdonképpen szerencse dolga, hogy az éppen hatalomra kerülő kormány hogyan áll az éghajlatváltozáshoz.

Tovább bonyolítja a helyzetet Kína, akik mára a CO2 legnagyobb kibocsátói. Akármennyire is kiemelt prioritásként kezeli a mindenkori amerikai kormány az éghajlatváltozást, azt biztosan nem fogják semmi módon megengedni, hogy az USA elveszítse a világ gazdasági vezető szerepét - márpedig Kína ezt komolyan veszélyezteti. Egyébként ezt az amerikai közvélemény sem tűrné, és valószínűleg komoly belpolitikai zavarokhoz vezetne, amit nyilván el akarnak kerülni.

Ezért most a világ sokkal inkább Kínára, mint Amerikára figyel - amíg Kína "nem húzza be a féket", addig az USA is elsősorban a rövid távú gazdasági versenyre fog koncentrálni a környezetvédelem helyett. Pedig azért a legtöbb amerikai politikus már belátta, hogy hosszú távon éppen az éghajlatváltozás az, ami leginkább veszélyezteti a gazdaságot.

Egyébként fontos megjegyezni, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos kutatásokban az USA vállalja a legnagyobb részt, az amerikai kutatók és tudományos fejlesztések (műholdak, mérőbóják, számítógépes modellek, stb.) nélkül talán nem is tudnánk az éghajlatváltozásról - de biztosan sokkal kevesebbet. (Nem lebecsülve természetesen az EU szintén igen jelentős szerepét.) Ez is jól mutatja, hogy Amerika bűnbakká kikiáltása egyáltalán nem igazságos, hiszen hatalmas és rendkívül sokrétű országról beszélünk, ami rengeteg károkozása mellett sok mindenben javára is van a globális környezetvédelemnek.