Miért uralkodik kettős mérce a kommunisták javára az egész EU-ban?

Egyrészt én nem értek egyet semmiféle tiltással, gondolok itt az önkényuralmi jelképek tiltására, legyen az náci vagy kommunista, vagy holokauszt tagadás tiltása és hasonlók. Szerintem ezek csak erősítik a szélsőséges mozgalmakat.

Másrészt Nyugat-Európában nem volt kommunista uralom, náci meg volt, szóval ez a praktikus oka, hogy ott így alakult.

Harmadrészt 20 évesen még nem mindenki igazán felnőtt. Ennél durvább pálfordulások is vannak, lásd pl. a miniszterelnökünk 30 éves koráig liberális volt, 30-tól 44-45 éves koráig jobboldali-konzervatív, ma meg ezekkel szemben erősen marxista nézeteket vall. És ez hagyján, sok szavazó is végig ment vele ezen az úton.

Nem uralkodik, amit te ebből látsz, az totális félreértés.

Ma divat mindenkire ráhúzni a kommunista jelzőt, aki nem fogadja el a szabadversenyes totális vadkapitalizmust a tőke abszolút meghatározó ténykedésével. A politikai nézetek, azaz a világ működéséről alkotott elképzelések ennél sokkal változatosabbak.

De van egy fontosabb dolog is.

A horogkereszt és a náci eszmék egy végletekig abszurd és néppusztító szemléletet tesztesít meg. Persze, egyéb tulajdonságai is voltak, hiszen egy gazdaságot is működtetni kell közben, de alapvető célként az emberiség etnikai egyenlőtlenségét hirdette. Ez mindig és minden körülmények között üldözendő.

Ezzel szemben a kommunizmus, mint eszme (ahogy a náciknál is az eszmét nézzük) éppenséggel a népek egyenlőségét hirdette, más kérdés, hogy a gazdasági működtetését téves emberismeret alapján képzelte el. Az pedig végképp egy másik problémakör, hogy ennek az eszmének a nevében Sztálin egy a hitlerihez hasonló diktatúrát valósított meg. Az alapkülönbség, hogy Hitler az ellenségeit egyes népekben látta, míg Sztálin "mindössze" azokat tekintette ellenségeinek, akik a hatalmát akarták elvenni. Sztálint nem érdekelte különösebben etnikum, vallás, vagy más ideológia. Ha az elismerte őt totális vezetőnek.

Te egyszerűen csak egy elvakult kommunistázó vagy, de nem hiszem el, hogy meg tudnád fogalmazni annak lényegét. Ez itt a különbség. Az embereket a tetteik határozzák meg. Nem egy tettük, hanem azok összességének eredménye. Ha ezt megérted, sokat lépsz előre az objektivitásban. Már ha van erre egyáltalán igényed.

Első: te tudod mit vall a marxizmus? Orbán még véletlenül sem vall marxista nézeteket! Ha azt vallana, nem gazdagítaná az amúgy is gazdag kapitalistákat, és nem tenné szegényebbé a szegényeket.

A kérdést pedig megválaszolta az előttem szóló.

2:

Pedig sem a népek, sem az emberek nem egyenlők. A náci eszme nem abban tévedt, hogy vannak különbségek, hanem abban tévedt, hogy ezt normatív módon kellene meghatározni. Senkinek nincsen objektív mércéje, hogy melyik ember ér többet, ezért nem is szabad méricskélni, az élet majd eldönti, hogy ki mire viszi, és ehhez kell a szabad verseny. Egyenlőségjelet tenni az emberek közé, és ezt erőszakkal véghezvinni ugyanolyan ostobaság, mint megmondani, hogy ki az értékesebb és ki a kevésbé értékes. Nyilván a vadkapitalizmus is túlzás, az szükséges dolog, a szegényeket valamennyire segíteni kell, de nem lehet a társadalmat egyenlőre formálni, mert azzal elveszed a motivációt az emberektől.

Abban van némi igazság, hogy a kommunista eszme alapvetően jó szándékból indult ki, a nácizmus meg nem, de ez nem jelent semmit, mert a pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve.

3:

Van az eszméiben némi protekcionizmus és államkapitalizmus is a marxizmus mellett, de én nem nevezném kapitalistának a haveri vállalkozói kört, mert soha nem mérették meg magukat piaci versenyben, az állam csöcsein élnek.

De nézd meg miket mond a bankokról, multikról, extraprofitról, vagy legutóbb az árszabályozásról. Színtiszta marxi eszmék, csak a szóhasználat változott kicsit. Vagy nézd pl. a manyup államosítást,

A liberalizmust támogatja az EU és nem a kommunistákat.

Azaz ha egy szocialista/kommunista párt liberális nézeteket vall akkor azt sokkal kevésbé fogják csesztetni, mint egy keményvonalas nemzeti pártot ha kormányoz

A kérdezőre pontosan ráillik a mondás miszerint"összekevered koma a szezont a fazonnal"úgyhogy nem is érdemes rá sok szót vesztegetni legfeljebb egy mondatot:

Semmiféle kettős mérce nem uralkodik a kommunisták javára az EU-ban(micsoda abszurd felvetés...)és semmilyen módon nem szabad összemosni a kommunizmust a fasizmussal ugyanis a két eszme között ég és föld a különbség.

És igen. Tanusíthatom mert a saját szememmel láttam a minap amikor a"barátnőmmel"falatoztunk a Plaza-ban hogy a mozgólépcsőn jöttek fel srácok Lenin és sarló, kalapácsos polóban és az égvilágon semmi nem történt. Az hogy a fasizmust elítéljük az rendben van de a kommunizmusról szó sem lehet. Aki a kommunizmusra kigyót-békát kiabál az nincs tisztában azzal hogy mi a kommunizmus. Annak kicsit ajánlom az alábbi cikket MŰVELŐDÉSRE:

[link]

Jók ezek a TÉVES kérdések amiket itt a gyakorin feltesznek surmók mert van rá lehetőség hogy korrigáljuk őket.

Az EU nyugati felében sohasem volt marxista-szocialista diktatúra, mint amilyen nálunk.

Emiatt másképpen állnak a dologhoz, nem tudják, hogy milyen is lehet egy olyan rendszer.

Franciaországban még Leninről is neveztek el metrómegállót meg teret.

A párizsi diáklázadásnál is rengeteg kommunista fiatal volt.

Berlinben meg ott a Karl-Marx-Allee.Sok német is romantikusnak tartja a kommunista diktatúrát.

Magyarországon azért elképzelhetetlen lenne, ha Nem Budapest Corvinus Egyetem lenne, ha Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem,vagy, Lenin Gimnázium.