Ha Anglia és Franciaország nem üzent volna hadat a németeknek 1939. 09. 03-án, hogyan alakultak volna valószínűleg az események azután?

Tisztázzuk! Ez nem méricskélés alapján jött ki. Franciaországot Hitler lerohanta, nekik csak a behódolás volt a lehetőség. Illetve, akik elmenekültek, azoknak az ellenállás.

Hitler fő célja Anglia bekebelezése volt. A cseh, lengyel, németalföldi és egyéb területek elfoglalása mind azt a stratégiát szolgálta, hogy Anglia lehetőségei és bázisa csökkenjen, az övék növekedjen. Ezen túl, Európa józan felének Hitler rendszere egyszerűen elfogadhatatlan volt, vagyis kizárólag a megszüntetése volt a szempont. Csak az volt a kérdés, miképpen. Lengyelország lerohanása után nem is volt más diplomáciai lehetősége, hiszen védelmi szerződést kötöttek előzőleg a lengyelekkel. Vagyis hadi szempontból az olyan volt, mintha Angliát támadták volna meg.

Tehát amiről elmélkedni lehet, az mindössze ez, mikor, milyen módszerrel, milyen szövetségi rendszerben törlik el Hitlert. Hogy nem fogadják el, az nem volt kérdés egy pillanatig se.

Operation unthinkable keretében akartak segíteni a lengyeleknek a háború végén.

Az elején inkább szovjetellenes volt a hangulat, később lett németellenes.

Ha nem üzennek hadat akkor valószínűleg a Barbarossa hadművelet sikeres lett volna, de az Urál és az attól nyugatra fekvő területek elfoglalása után Hitler Nyugat fele fordult volna..

Akkor szépen elfoglalták volna a németek Kelet-Európát és ott lett volna egy rohadt nagy Német Birodalom, aminek teljesen ki van szolgáltatva Nagy-Britannia és Franciaország.

Ezt pedig nem akarták a szövetségesek.

A németeknek 3 gyengeségük volt:

1, kis terület

2, kevés lakosság

3, kevés nyersanyag

A keleti terjeszkedéssel, vagyis a Szovjetunió európai területeinek a bekebelezésével mind a hármat kiküszöbölték volna és onnantól kezdve már megállíthatatlanok.

Ez már az USA-ra is nagyon veszélyes lett volna, ezért ontották a szovjeteknek a hadianyagot, mert különben nagyon valószínű, hogy kikapnak a nácik ellen.

Szerintem nem lett volna semmi, legalábbis néhány éves távlatban nem. Hitler eléggé egyértelmű volt abban a tekintetben, hogy nem akart háborút a nyugati nagyhatalmakkal. Gyarmatok sem érdekelték. Kelet-Európát tekintette érdekszférájának, ott akart szabad kezet magának.

Lengyelország megsemmisítése után pedig jó darabig még esélye sem lett volna a Szovjetuniót megtámadni, akkora erőfölényben voltak a szovjetek a németekkel szemben.

"Akkor szépen elfoglalták volna a németek Kelet-Európát és ott lett volna egy rohadt nagy Német Birodalom, aminek teljesen ki van szolgáltatva Nagy-Britannia és Franciaország. "

Így meg az oroszok foglalták el és lett ott egy rohadt nagy Szovjet Birodalom, Nagy-Britannia és Franciaország pedig lényegében az USA gyarmatává vált. Ez jobb volt???

Akár tetszik, akár nem, Kelet-Európa vagy orosz vagy német érdekszférába tartozik. Nem angolba és nem franciába.

"Hitler eléggé egyértelmű volt abban a tekintetben, hogy nem akart háborút a nyugati nagyhatalmakkal."

A franciákat nagyon le akarta győzni, de a briteket valóban szövetségesnek akarta.

Véleményem szerint, az volt a legnagyobb hibája, hogy a briteket 1939-ig nem tette a szövetségesévé.

Enélkül őrültség volt Lengyelország lerohanása.

"Így meg az oroszok foglalták el és lett ott egy rohadt nagy Szovjet Birodalom, Nagy-Britannia és Franciaország pedig lényegében az USA gyarmatává vált. Ez jobb volt???"

A nyugatiaknak jobb volt és valószínűleg nekünk is.

A Szovjetunió ellen egyszerűbb volt a hidegháború, mint amennyire a németek ellen lett volna.

Ráadásul mi sem lettünk kitelepítve az Uralon túlra.

#9

A nagyobb német birodalom már az USA-val szemben is megállta volna a helyét a Franciáknak még kevesebb esélyük lett volna elég csak az utolsó pillanatban kifejlesztett hadi technológiákra gondolni.

Ráadásul senki sem gyengítette volna a német hadiipart a Szovjet-Német háború alatt.