Ha ennyire félnek nyugaton a terrorizmustól meg az iszlám terjedésétől, akkor miért nem vendégmunkásokban gondolkodnak bevándorlás helyett?
A különbség a kettő között, hogy a bevándorlással letelepítenek valakiket.
A vendégmunkások meg csak határozott ideig dolgozhatnak és tartózkodhatnak az adott országban.Ha kell 5 évig, ha kell 20 évig, de az is lehet, hogy egészen nyugdíjas koráig.
Ha lejárt a szerződés, akkor meg hazamegy a hazájába.
Olyan vendégmunkásprogramban kellett volna/kellene gondolkodni, mint amilyen a kőgazdag arab országokban van.
Állampolgárságot ott sosem kapnak, csak egy vendégmunkás státuszt ebből adódóan egyenlő jogaik sem lesznek soha.
Emiatt, ha csinál valami bajt, akkor egyből kitoloncolható.
Például, jó néhány magyar dolgozik Bahreinben, ők sem kaphatnak állampolgárságot és nem is maradhatnak ott örökre.
válasza:Szerinted állampolgárság kell ahhoz, hogy valaki terrorista legyen? Egy vendégmunkás épp úgy lehet terrorista mint egy állampolgársággal rendelkező. Nem értem mit változtatna a dolgot.
Ráadásul a bajt nem a bevándorlás okozza, hanem a szélsőséges iszlám hitek elterjedése. A franciaországi muszlimok többsége nem mostanában jött Európába, hanem már 40-50 éve itt él.
válasza:Elozo, tevedsz.
A vendegmunkas es a bevandorlo kozott oriasi a kulonbseg.
Pld: a bevandorlonak szavazati joga van, igy befolyasolni tudja a celorszag politikajat. Nem veletlen, hogy az europai kormanyok nem merik meg kijelenteni sem, hogy van szelsoseges iszlam, mert ezzel elvesztenenek egy csomo szavazatot.
Vagy pld a vendegmunkasok koze bevegyulhet KINTROL jott terorista, de a jelenlegi terrorveszelyt a muzulman bevandorlok masodik, harmadik generacioja jelenti. Vagyis BELSO terror, ami ellen sokkal nehezebb vedekezni.
válasza: válasza:Én úgy látom, hogy a "kitenyésztett" terrorizmus az alsóbb osztályokat egyszerű választás elé állítja:
Vagy elfogadják saját elitjük "puha" terrorját, és kvázi rabszolgaként abbahagyják a sivalkodást a romló munkakörülmények, csökkenő fizetések, szűkülő szociális lehetőségek miatt, vagy élhetnek a sharia törvényei alapján.
válasza: válasza:Elozo,
en aztan MESSZEMENOEN NEM vagyok jobbikos!
A te elmeleted szerint a terrorizmus mindenkol, mindenkepp kifejlodik.
Azert a legveresszajubb jobbikosok sem gyilkoltak le - legalakabbis eddig nem - sem ujsagszerkesztoseget, sem egyetlen koser-uzlet vasarloit sem.
Szoval a SZELSOSEGES muzulman politikai-vallasi eszme termeli ki leginkabb a terrort.
válasza:Azért kedves előttem szóló 6-os pont a hazai nemzeti radikalizmus volt, ami kinevelte például a Magyarok Nyilai nevű csoportot, elég ha Csintalan Sándor megverésére gondolunk, sőt voltak durvább dolgok is, talán emlékszel MSZP-s és SZDSZ-es politikusok házai ellen elkövetett Molotov-koktélos próbálkozásokra. A Teve utcai rendőrpalota "meggéppuskázásra" és a többi.
A cigányok ellen elkövetett kivégzésszerű támadássorozatban sem épp mérsékelt értelmiségiek követték el.
De mondhatnám a tavalyi bankrobbantást is, ahol csak a szerencsének köszönhető, hogy nem volt áldozat, az meg a rendőrök és a nyomozók ügyetlenségének, hogy még nincs meg az elkövető.
Márpedig ezek mind nagyon radikális, nagyon szélsőséges ügyek, a romagyilkosságok kegyetlenségükben túltettek még a Charlie Hebdo elleni támadáson is, hiszen az elkövetőknek még indítékuk sem volt, csak könnyen "kilőhető" faluszéli házakban élő cigányokat kerestek maguknak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!