Miért pont a Charlie Hebdo szerkesztőségét támadták meg terroristák?

hát akkor nagyon gyorsan menj vissza az általános iskolába és kérd, hogy tanítsák meg neked újra, a szövegértelmezést.

Mellesleg, nagy különbség van egy pofán verés és egy kivégzés közt, ha már ezzel jössz.

Párizsban nagyon rég óta problémát jelentenek a muszlimok. Sokáig nem voltak hajlandóak levenni a csadort, amikor bankba mentek. Itthon engem még a baseball sapkáért is megszóltak, hogy vegyem le, mert azonosítani akarnak videóról minden belépőt.

A probléma a (mindkét) oldalról ott van, hogy a liberalizmus nem azt mondja ki, hogy csinálj amit akarsz, hanem azt mondja, hogy lehetsz bárki (meleg, zsidó, goy, arab), ha betartod a szabályainkat, másokat nem bántasz, akkor békén hagyunk, de viselkedj úgy, ahogy a mi kultúránkban illik. Ezt egyik oldal sem volt hajlandó betartani.

Az újság túllőtt a célon. De nem ezt érdemelték. Egy hetes/hónapos lapzárlatot, vagy egy bírósági végzést kaphattak volna. Ez az európai megoldás. A robbangatás, gyilkolászás, túsz ejtés ellenben nem európai megoldás. Ráadásul már olyan áldozatok is vannak, akiknek fogalmuk sem volt arról, hogy miért van az egész, és közük sem volt hozzá.

Kíváncsi vagyok, hogy azért a lelkiismerete az újságosoknak mennyire tiszta. Megfordul-e bennük, akár csak álmukban is, hogy a kiváltó oknak mégis a karikatúrájuk volt megadva, és hogy ezért bizony felelniük kellett volna. Ha nem is ezen a szinten, de felelni kellett volna. De ők pont az ellenkezőjét híresztelik. Hogy ettől őket nem fogják megfélemlíteni. Sőt! Tovább folytatják, amit elkezdtek. Innentől számomra két oldali harcról van szó, nem egy egyoldali támadásról.

Diana Hercegnő életét is "érdekes módon" a Párizsban tevékenykedő újságírók "okozták". Ott is az volt, sajtó szabadság. Még akkor is, amikor egyértelműsítették, hogy a zaklatásuk miatt siettek az üldözőik elől, akkor is szentebb volt a szabadság, mint az emberi élet. Valahogy ez a francia forradalmi hangulat örökké ott lesz?

Bocsi, tévedtem!

Itt mégsem az ész érvek fontosak, hanem az egymás leszólása.

Eltévedtem. Ez nem az én topikom.

További kellemes beszélgetést! Kiszálltam.

9-es! butaságokat írsz, de az is, aki védi ezeket a karikaturistákat.

Engem nem érdekelnek az arabok, na de! Ez egy liberális szenny! És ők kiabálnak mindig, hogy tolerancia, tolerancia, tolerancia! Erre ugye, mit csinálnak? Üzekedve ábrázolják mohamedet, jézust, stb. Nagyon értelmes, nem mondom, micsoda szint!

Na most, ha kapod a fenyegetéseket, akkor mit csinálsz? Ha tudod, hogy bármire képes, aki fenyeget? Hát tovább feszíted a húrt, csak azért is megmutatod, hú de jópofa vagy... Most lehet jajveszékelni, hogy terrorizmus, meg sajnáljuk őket. Hát én nem érzek semmit... Visszanyalt a fagyi!

13-as, nos félig egyetértek veled, nagyon jól mondod, ha egy szerkesztőség túl messzire megy, és az már a társadalom nagy részét megbotránkoztatja, akkor fel lehet lépni ellene, ahogy írtad helyesen, lapzárlat, bíróság. Ez egy civilizáld, mondom civilizált válasz lépés és nem pedig az agresszív válasz pláne nem gyilkosság. Nálam az verte ki a biztosítékot, hogy jó páran vannak akik még a terroristák cselekedetét helyeslik, egyszerűen elképesztő.

Nos én úgy látom, hogy egy szabad európai államban ismétlem Európában és nem Ázsiában, akár mennyien is gondolják, hogy ott vagyunk... szólásszabadság van, tudom ezt is sokan úgy gondolják, hogy felesleges jog a polgároknak, de őket várja a hőn szeretett Ázsiájuk erre mást nem tudok írni, nem egy ketten haltak meg a 19. században ezért a jogért (is), 56-ról meg ne is beszéljünk hogy hányan. Szóval én úgy látom, itt Európában, ha nekem van valamiről valakiről egy negatív véleményem, akkor hagyj mondjam már el úgy és ott ahogy én szeretném, sokan szeretik, de legalább is én szeretem a Family Guy-t, South Parkot, aki nézi ,tudja, hogy rengetek embert, gondolkodás módot, hitet figuráznak ki, főleg a keresztényet úgy alázzák ahogy érik, azt kellene megérteni, hogy ez egy vélemény, és aki egyetért az nézi vagy olvassa azokat a média termékeket, akik meg nem max kifejezi nemtetszését vagy feljelentést tesz, de nem öli meg őket, mert nem értenek velük egyet. Itt a különbség a gondolkodásban, nem mindig az agresszió meg a gyilkolászás a válasz mindenre.