Miért bukott meg a kommunizmus / szocializmus, ha azok jól sikerült eszmék voltak és jól alkalmazták őket?

A kommunizmus nem bukott meg, hanem betöltötte hivatását és átadta a helyét a posztkapitalista pénzügyi fasizmusnak.

A kommunizmus hivatása az volt, hogy pár évtized alatt elvégezze azt a munkát, amit a kapitalizmus pár évszázad alatt végzett el Nyugaton, azaz a vallásos, hagyományaihoz kötődő parasztság felszámolását és gyökértelen, kultúra nélküli munkaerőállattá, majd nyálacsorgó konzumidiótává silányítsa.

A kommunizmus eszméje utópia, amit nem lehet megvalósítani és nem is alkalmazták őket sehol.

Nem azonos a szocializmussal. Az működött. De mivel a gazdaság nem piaci alapon, hanem központi irányítással működött, nem volt hosszú távon fenntartható.

"Nem azonos a szocializmussal. Az működött. De mivel a gazdaság nem piaci alapon, hanem központi irányítással működött, nem volt hosszú távon fenntartható."

Vagyis nem működik.

A kommunizmus arra volt jó, hogy előkészítse a terepet a kapitalizmusnak. Itt arról van szó, hogy a paraszti szakrális társadalmat az USA 200 év alatt tudta csak szét verni, a kommunizmusnak/szocializmusnak ez 20-30 évbe került "csak".Ugye a kommunizmust is az amcsik találták ki, vitték az oroszokhoz, csak Sztálin hatalomra kerülésével kisiklott a dolog.

De tényleg jobb volt nálunk a kádári rendszer addig amíg fel nem vették 82-től a hiteleket.Már akkor meg kezdődött Magyarország eladósítása.

Maga az eszme is sz*ar volt, a gyakorlatba ültetése még sz*arabbra sikerült, így nem is csoda, hogy előbb-utóbb meg kellett buknia.

Aki pedig Kínával meg Vietnámmal jön nekem, hogy pedig igenis működőképes a szocialista gazdasági berendezkedés, nézze már meg, hogy ezek az államok pontosan azért tudtak fennmaradni jelenlegi mint "kommunisták", mert olyan gazdasági változtatásokat vezettek be, amik pont a kapitalista gazdaságokra hajaztak.

Egyedül Észak-Koreát lehet olyan igazi, klasszis komcsi államként emlegetni napjainkban, viszont az egy másik eset.Olyan diktatúrával, karhatalommal és megfélemlítéssel nem csoda, hogy fenn tudják tartani azt a rendszert, plusz hogy külföldi hatalmak valahogy mindig inkább hagyják őket, és nem próbálják meg megdönteni a Kim-dinasztia hatalmát.De ennek is megvan az eredménye, 1980 és '95 között NGO-k mérése szerint 3 millió észak-koreai állampolgár halt éhen.

Kezdettől fogva nem működött - egy napig sem - a szocializmus/kommunizmus. Vegyük szemügyre a "szülőhazáját", a Szovjetuniót. Vérben és erőszakban született. Soha nem tudtak semmiben maradandót alkotni, tízmilliók élete bánta a nagy elképzeléseket. Ehhez képest nem sokra jutottak. Amíg Koroljov, a nagy mérnök (maga is Gulágot járt) élt még csak - csak, aztán az űrkutatásban is lemaradtak. Ott tudtak csak nagyot alkotni, ahol valami haditechnikai alkalmazás volt, vagy valamiért nagyon meg akarták "mutatni" a nyugatnak - persze irdatlan emberi, anyagi, környezeti terhelés árán.

Még a Transzszibériai vasút is a cári időkben épült, a kommunisták csak kétvágányúra bővítették. 1952 - ben kevesebb búzát termeltek, mint az utolsó cári békeévben, 1913 - ban! (Szolzsenyicin). A '40 - es '50 - es években a szovjet lakosság közel harmada megjárta a Gulágot.

Mondjon már valaki egy valamire való - a saját korában a nyugatiakhoz mérhető - szocialista autót! Akármelyik "baráti" országból. Még a legjobb is, mondjuk a Lada, egy '60 - as évekbeli Fiat liszenc. Még a legjobb is csak megközelítette a legvacakabb nyugatit. És ezekre éveket kellett várni. A szocializmus a silányság és igénytelenség szinonimája volt.

Mennyi autópályát építettek? Nyúlfarknyit, még nálunk is '90 - ig pl. Gyöngyösi - sem - ért az M3 - as.

Persze, volt egy alap életszínvonal, amit üggyel - bajjal egy ideig fenntartottak. Aztán az is bedőlt.