Európa mely országaiban a legnépszerűbb a kommunizmus, szocializmus?

"Abszurdum, hogy a nagy többség látszólag utalja a szocializmust,"

Miért is utálná bárki a szocializmust?

A kérdés alkalmas arra, hogy tetszőleges választ lehessen rá adni, és mind igaz legyen (valamennyire). Olyan, mintha azt kérdeznénk. hol szeretik a jó kaját?

Ma mindenütt másképpen vélekednek erről, mint mondjuk 50 éve. És másképpen, mint mondjuk 100 éve. Másképpen a megvalósult formájáról és másképpen az elveiről. De másképpen az különféle ismeretekkel, tapasztalatokkal rendelkező emberek is.

Mindenek előtt le kell szögezni, kommunizmus nem volt a földön sehol, mert nem adottak a gazdasági feltételei. Éppen azért találták ki a szocializmus fogalmát, hogy elmondható legyen. A szocializmus a kommunizmushoz vezető út. Ezek az elvek. Ebből mindenütt csak nagyon kevés tulajdonságot próbáltak megvalósítani, azt is rendkívül eltérő mértékben. ÉS egy csomó tulajdonság megvalósítása fel sem merült, mégpedig azért nem, mert az egyes országok tényleges vezetői nem tudták ezt. Néhányuknak megpróbálták elmagyarázni, de különféle okok miatt ez nem sikerült.

És még egy apróság. Nehéz véleményt mondani valamiről, ha őt magát se ismerjük jól, amivel pedig össze kellene hasonlítani, azt végképp nem ismerjük.

Nyugat-Európa legtöbb polgára csak elfogult mesékből ismerte a létező szocializmust, hogyan tudta volna megállapítani, milyen? A Szovjetúnió 1980-as éveiben a polgárai zömének leghalványabb fogalma se volt másfajta lehetőség valóságáról. Abba született bele, külföldre menni módja nem volt (aki nem ismeri a havat, hogyan állapítsa meg, hogy az jó, vagy rossz). Csak kevés ember mondhatta, hogy elég jól ismeri mindkettőt ahhoz, hogy reális összehasonlítást tegyen. ÉS csak még kevesebb ember volt, aki kellően képzett volt ahhoz, hogy átlássa a mára evidens tényt: a kommunizmus abban a leegyszerűsített formában, ahogy akkori vezetői képzelték, nem működőképes. Elvileg nem, mert ellentmond néhány természettörvénynek.

Miért is utálná bárki a szocializmust?

Mert akinek volt valamije,azt elvették. Ne magadból indulj ki puci-seggű nincstelen.

Az alacsonyabb színvonalon dolgozóknak tényleg jobb a szocializmus, de azon az áron, hogy például az orvosok, mérnökök sokkal kevesebbet kapnak mint amennyit érdemelnének. Ezért van, hogy az egyszerű kisember számára jobbnak tűnhet a szocializmus, de egy normális rendszerben mindenki annyit kap amennyi jár (nem a Fidesz rendszerére gondolok, az közel sem jár ahoz).

Az én családomnak például hatalmas csapás volt a szocializmus, mert szinte minden felmenőm értelmiségi volt, akiket kisemmizett az a rendszer, és elérte, hogy lenyomja őket az egyszerű gyári munkás anyagi szintjére. Ami valljuk be, nem egészen helyénvaló.

"Az alacsonyabb színvonalon dolgozók számára valóban jobb volt a szocializmus,az én családom számára valóságos csapás volt a szocializmus,mert a felmenőim között mindenki értelmiségi volt,akiket szinte kisemmizett a rendszer,és lenyomta őket az egyszerű gyári munkások szintjére,ami azért valljuk be nem volt a legjobb."

Te értelmiségi! Na pontosan ezért "lettetek lenyomva"mert ti mindig fennhordjátok az orrotokat,mintha ti többet érnétek,mint az az egyszerű melós,akit ti "lenéztek"mert esetleg nem tudott úgy,s olyan szinten tanulni,mint ti,hogy érettségije-diplomája megy mi egyebe legyen,ami nektek van-volt!

Ezért erre azt mondom,hogy jó is volt abból a szempontból,hogy legalább ti is belekóstoltatok abba a világba,amiről esetleg a te felmenőidnek fingja sem lehetett,mert egy "született"értelmiségi soha sem nézett a melósoknak a tájékára sem,de ítélkezni,kritizálni,véleményt mondani azt mindig is tudtak,ja meg magasról lenézni a náluk esetleg "alacsonyabb szinten élőket"miközben egy sem gondolkodott sosem el azon,hogy azok az egyszerű gyári melósok,azok sokesetben szó szerint éhbérért robotoltak-robotolnak,hogy az értelmiségnek meglegyen a "neki méltó"életszínvonala!

Ha rajtam múlna,nem lenne ma sem diplomás minimálbér,hanem egységes lenne a rendszer,s akkor azon felül mindenki annyit keresne,amennyi neki jár,a munka-teljesítménye alapján,mert szocializmus,vagy kapitalizmus,ez legalábbis énszerintem így lenne igazságos! Nem aszaerint lenne értékelve az ember,hogy milyen papírja van,hanem,hogy abban amihez ért(ha ért)abban hogyan teljesít,s az egyszerű melósok,akiknek a szintjére titeket lenyomtak,azok szerintem sokszor a sokszorosát érdemelték volna,amit egy értelmiségi kapott,mert az érdemi munkát az ország újjáépítéséből leginkább azok az egyszerű,valóban sokszor alul iskolázott,vagy éppen iskolázatlan melósok vették ki,mert az értelmiség a legtöbbször csak dirigált-dirigálni akart,s akar!