Ha nem lett volna Trianon, akkor is széttesett volna Magyarország mitn pl: Jugoszlávia?

Van arról forrás, hogy tényleg volt-e és ha igen, milyen mértékű volt, illetve földrajzilag hol zajlott le ez a bizonyos népességnövekedés? Mert egyrészt elég nagy arányúnak kellett lennie, hogy számítson, másrészt pedig azokon a területeken kellett szaporodnia a magyarság arányának, ahol a magyarság és nemzetiségek aránya megközelítette az 50:50-et.

Ha az ország belső területein történik a szaporulat, akkor lehet, hogy az ország egészére nézve is átlagosan javul a magyarság aránya, de az ország szélei ettől még maradhattak volna nemzetiségi többségűek.

Egy Magyar Királysághoz hasonló többnemzetiségű ország akkor tud fennmaradni, ha:

1. Ugyanazt a nyelvet beszéli mindenki, nemzetiségtől függetlenül.

vagy

2. Prosperáló a gazdaság, általános jólét van és mellette erős regionális politikai berendezkedés, gyenge központi hatalommal, mint például Svájcban.

vagy

3. Nagyon erős központi hatalom összetartja a sokszínű lakosságot, még akkor is ha a gazdasági helyzet nem olyan szuper. Ilyen volt Tito Jugoszláviája.

Az 1. nyilván nem volt igaz Magyarországra, a 2. szintén nem, hiszen egy központosított állam volt. A 3. akár igaz is lehetett volna, bár egy magyar Titónak sokkal nehezebb dolga lett volna, mert a magyarországi nemzeteket kb semmi nem kötötte össze: volt egy rakás szláv északon, egy rakás román keleten és egy rakás magyar középen. Nagyon okos lenne az, aki egy Földre látogató marslakónak el tudná magyarázni, hogy ezek miért vannak egy országban. Jugoszláviában legalább mindenki szláv volt, de még így is szétszakadtak amikor az erős központi vezetés megszűnt.

Az én konklúzióm az, hogy komoly reformok nélkül bizony nagyon hamar szétesett volna Magyarország. Simán lehet egyébként, hogy a szétesés az OMM-en belül történt volna, és a birodalom maga megmaradt volna. Egy érdekes terv Ferenc Ferdinándtól a Monarchia föderalizálására:

[link]

Lehet, hogy ma egy ilyen "Egyesült Államokban" élnénk, ha Gavrilo Princip nem lövi le Ferenc Ferdinándot és végül mégis ő lett volna a császár?

Igen de csak azok a területek tudtak volna leválni ahol túlnyomó többségben éltek a kisebbségek. Azaz a II. bécsi döntésnek megfelelő viszonyok alakultak volna ki.

Burgenland leválásáról meg szó sem lehetett volna, mint hogy ott horvátok és magyarok laktak többségben.

Amúgy van rá 10millióm hogy ha egyben marad a monarchia és sikerült volna megmenteni a szovjetektől akkor qrvaélet hogy nem váltak volna le... :DDDD

A nemzetiségeknek szerintem előbb-utóbb mindenképpen kellett volna valami autonómiát, önrendelkezést adni. Ez a folyamat a nyugati és kelet-európai soknemzetiségű országokban is nagyrészt lejátszódott a XX. században (pl. Spanyolországban Baszkföld, Katalónia autonómiája, Egyesült Királyságban Skócia, Wales, Észak-Írország autonómiája, Szerb-horvát-szlovén királyságban a nemzetiségi tagállamok kialakítása a második világháború után, tagállamon belül Szerbiában Vajdaság, Koszovó autonómiája, Szovjet-Oroszország föderatív átalakítása 4, majd 16, végül 15 tagállamúvá, tagállamokon belüli autonómiák pl. Tatárföld, Csecsenföld, Ingusföld, Krími Köztársaság, Abházia, Oszétia, Hegyi-Karabah...). Ezek a föderatív átalakítások, tagállami autonómiák, nemzetiségi autonóm területek pedig nagyon gyakran a nacionalista szeparatizmus melegágyai, ez minden bizonnyal így lett volna a Kárpát-medencében is.

Viszont az autonóm területek határait a magyar kormány jelölhette volna ki . Így ha szét is esett volna az ország, akkor is kedvezőbbek lettek volna a határok a magyarság számára.