Az Amnesty International és a hasonszőrű szervezetek miért viselkednek így a "határok" kapcsán?
Körülbelül ilyesféle irracionális, érzelmileg alattomosan zsaroló reakcióra számíthatunk, hogy választásra kényszerítenek minket, hogy a „határokat” vagy az „emberi életeket” tartjuk-e fontosabbnak. Ez a kijelentés kiválóan összefoglalja az Amnesty International és a hozzá hasonló ideológiai műhelyek hozzáállását a témához: „aki nincs velünk az ellenünk van, köztes megoldások mégpedig nincsenek és nem is akarjuk, hogy legyenek”. Így gondolkozik az, akinek egy káros vallás, esetünkben a liberális multikulti hitrendszer elhomályosította a tudatát és józan ítélőképességét. Van ugye a „barát” és van az „ellenség” vannak a „jófiúk” és a „rosszfiúk”, ugye? Természetesen az utódaink, gyermekeink szabadsághoz való joga, hogy ők szeretnének-e egy megváltozott, nem európai – a bevándorlásnak hála – zavargásoktól és faji-, etnikai konfliktusoktól terhelt harmadik világbeli társadalomban élni, az meg sem fordul a tisztelt „jogvédők” fejében, mint ahogyan az se, hogy utódaink szeretnének-e egy eltűnőben lévő etnikai kisebbség tagjai lenni egy olyan társadalomban, ahol a kisebbségvédelem és emberjogozó liberalizmus gyakorlatilag nem létezik, mert az ilyesféle luxus a harmadik világbeli és ázsiai népeket teljességgel hidegen hagyja. Ezen is látszik, hogy ők nem globálisan az ún. „emberi jogokat”, hanem egy lelkiismeretlen és idegen réteg szélsőségesen multikulturalista, lejárt szavatosságú agymenéseit képviselik, melynek a történelem szemétdombján a helye.
válasza:1. Kit érdekel az amnesty international?
2. Ha Te felháborodsz a nem egyenlő bánásmód miatt, akkor nem ők a liberálisok, hanem Te.
3. Amúgy Magyarországon létezik releváns "nemzeti oldali" etnikai kisebbségvédelem?
válasza: válasza:Azért 1956-ban jól jött, hogy a megtorlás elől menekülő kétszázezer magyar Nyugat-Európában, USA-ban, Kanadában találhatott menedéket, mert befogadták őket ezek az országok. Lakhatást biztosítottak számukra, tanulhattak, egyetemre mehettek, karriert csinálhattak.
Az már más kérdés, hogy míg a magyarok hamar integrálódtak, a harmadik világbeli bevándorlók eltérő kultúrájúak, ami legtöbbször nem kompatibilis az európai normával.
Más a vallásuk, más életritmushoz szoktak, és nem tudtak vagy nem akarnak integrálódni.
Rengeteg konfliktust szül a jelenlétük.
válasza:A képzett, a befogadó ország nyelvét beszélő, dolgos, szorgalmas embereket szívesen látjuk, akárhonnan jönnek.
Nincstelen éhenkórászokból nem kérünk.
válasza: válasza:"aki nincs velünk az ellenünk van"
Bocsi, de ez rákosi, Kádár csak eleinte, de '61-ben és atól kezdve már fordított: "aki nincs ellenünk az velünk van".
válasza:A kérdező által lefestett sarkított érvelés persz enem szimpatikus, bár az eredeti cikket innen nem tudom elolvasni.
" eltűnőben lévő etnikai kisebbség tagjai lenni egy olyan társadalomban, ahol a kisebbségvédelem és emberjogozó liberalizmus gyakorlatilag nem létezik, mert az ilyesféle luxus a harmadik világbeli és ázsiai népeket teljességgel hidegen hagyja."
Az ilyen mértékben bevándorlásellenesek nem ismerik a valós helyzetet, csak néhány sablon alapján nem lehet véleményt alkotni, bármennyire is igaz, hogy vannak problémás bevándorlók! pl. azt is elfelejtik, hogy nem CSAK probléma van a bevándorlókkal, a legtöbben dolgoznak, stb. És mint az ilyen kérdések, a "kiabűnös" kérdést megválaszolni nem is könnyű, és a gyűlölködés biztosan nem a megoldás felé vivő út.
Pl. Németország az 50-es, 70-es években 100ezerszamra *hívta* a bevándorlókat, pl. törökország ázsiai részéből is, de a politikusok valahogy nem törődtek a beilleszkedéssel. Nem merült föl bennük, ha ugy 100e vidéki török embert letelepítenek Hamburgban, és nem szorgalmazzák a németoktatást sem, stb, akkor 10-20 év múlva baj lesz? Naja, addigra ők már nyugdíjban voltak. (rövidített sztori).
De azért a Német állam és népesség sokkal jobban beillesztette "a törököket"(stb) mint a magyarok tették volna!
NOban élve 7 évig jópár török nevű németet ismertem meg, egyeseknek kicsit sötétebb a bőre, naésaztán. Pl. politikusok is vannak ilyenek. Valóban, így lesz vagy 10%-nyi olyan német, aki tud pl. törökül is, részben akár muzulmán vallású is lehet, ismerek egy ilyen lányt. Azért ő rendes német, talán te sem érzékelnéd másként. Ettől összeomlik NO? Nem fog, még ha a kultúrája kicsit meg is változik.
(a 3. generációra valszeg ez nem lesz igaz, mint ahogy mások is beolvadtak)
Viszont a népesség igy nem *annyival* csökken, mintha nem lenne bevándorlás, és van munkaerő, lesz miből nyugdíjat fizetni... az sem rosz dolog ám!
Kanadáról az iskolában azt tanultam 90ben: 20Milliós ország. Bevándorlási programmal mára 35 Millióan vannak, tehát minden lényeges dolog (gazdaság, stb.) majdnem megkétszereződött - és nagyon jómódú, nagyon sokszínű ország (De azért ezt európában nem merném megcsinálni, ennél a németek is konzervatívabbak...ja meg a népsűrűség, ugye)
MO-ra nem kb nincs lényeges mértékű bevándorlás, és ezzel IS kapcsolatos, hogy ha rákeresel a "nyugdíj 2050" címszavakra, bizony sírva fakadsz!
Ja, és hogy is mondta egy állítólag fontos magyar ember?
„Mert az egynyelvű és egyszokású ország gyenge és esendő”
válasza:"Mert az egynyelvű és egyszokású ország gyenge és esendő"
Szándékosan félreértelmezett mondat:
Valódi jelentés: az egynyelvű ... királyi udvar...!
Vagyis: ismerd meg ellenségedet!
Ugyanis fontos a diplomácia, hírszerzés, megtévesztés stb. + trónörökös túszok tartása
(lásd: pl. angol trónörökösöket a magyar udvarban
bújtatták)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!