Ha Finnország meg Afganisztán egyedül elverte az egész Szovjetuniót akkor az ukránoknak is sikerülni fog?

Ha tényleg elverték volna őket, akkor Magyarország is legyőzte volna őket 1956-ban.

Finnországba nem akartak több erőforrást beleölni a szovjetek, ahogy Afganisztánba sem.

A múltkor volt egy cikk az origón, hogy az USA-nak mennyibe került az afganisztáni háború.

Finnországot a tél segítette, az afgánokat pedig a hegyeik.

Az ukránokat mi segíti (már ha a NATO-t nem vesszük)?

Ezzel a nem akartak több erőforrást bevetni valóban kifogás... Végül is 1millió katonát 4000 harckocsit, 6500 repülőgépet és vagy 20ezer tüzérségi egységet vetettek be egy olyan ország ellen, ami 126ezer katonánál 20 tanknál és 120 repülőgépnél többet nem is tudott kiállítani...

Ráadásul a terep nem lehet kifogás a támadóknak... Fel kellett volna készülni belőle...

Nem verte el egyik sem a Szovjetuniót.

A finnek hatalmas számhátrányban voltak,de ellenálltak. A szovjetek első támadása visszavonásra került,de nem szenvedett totális vereséget. Ezután leváltották az addigi tábornokaikat és még több katonát küldtek. Ezzel már nem tudtak a finnek mit kezdeni,de nem várták meg mire letiporják őket hanem békét kértek és teljesítették Sztálin követeléseit. A harcokban kb. 10.szer annyi orosz halt meg mint finn ami megrengette a SZU tekintélyét és Hitler is vérszemet kapott. Iszonyú szerencséje volt a szovjeteknek,hogy még viszonylag időben fény derült a hibáikra és korrigálhatták őket később. Különben a németek tényleg gyorsan legyűrték volna őket ami így is majdnem megtörtént.

Afganisztánba meg nem akartak több pénzt beleölni nem ért meg annyit az egész. De nem volt valami írtó nagy támadás amit Afganisztán ellen intéztek. Vereséget nem szenvedtek és veszteségeik jóval enyhébbek voltak mint a finn háborúban.

Az ukránoknak viszont semmi esélye a rendezetlen viszonyok meg az orosz erőfölény miatt.

Ezt az érvelést nem igazán értem, hogy azért nem győzték le a szovjeteket, mert azok megfutamodtak.

Éppen ezért mondhatjuk, hogy a finnek és az afgánok győztek a háborúban, sikerült nekik megőrizni az országuk függetlenségét. Ez volt a céljuk, nem a Szovjetunió szétverése, így nyugodtan kijelenthetjük, hogy ők győztek (mellesleg az afgánok úgy tartják nekik köszönhető a szovjet birodalom szétesése).

Ha a mostani ukrajnai konfliktusra gondolsz az teljesen más helyzet. Ebben Oroszország nyíltan nem vesz részt, az ukrán hadsereg és a szövetséges önkéntes szabadcsapatok hivatalosan a kelet-ukrajnai szakadárokkal ("terroristákkal")háborúznak, bár gyaníthatóan vannak köztük orosz katonák is. Nem kizárt, hogy hosszútávon sikerül győzniük, visszaszerzi Kijev a teljes uralmat ezen területek felett, bár jelenleg egyáltalán nem így tűnik, inkább vereségre állnak.

Ukrajnában csak a Krím van orosz megszállás alatt, már annektálták is, ezen a téren már egyértelmű az ukrán vereség.

Ez a logika... szoval szerinted ha egy tamado allam visszavonul akkor az olyan gyenge hogy le lehet igazni? A Vietkong akkor miert nem vonult be Washingtonba?

Ami az ervelesedbol (meg a fejedbol) hianyzik az az hogy vedekezni mindig egyszerubb mint tamadni. Logisztika es a haboru nepszerusege csak a ket fo oka ennek.

Sem Finnorszag sem Afganisztan nem "verte el" a Szovjetuniot.

Sem Finnország, sem Afganisztán nem verte el az egész Szovjetuniót. Sem a téli háborúban, sem az afganisztáni háborúban nem sikerült elérniük a céljaikat a szovjeteknek, a megtámadott országok ellenálltak. De attól még nem hullott szét a Szovjetunió: a téli háború és az afganisztáni kaland után is tovább prosperált az államalakulat.

Azt pedig inkább ne is firtassuk, hogy sem a finnek, sem az afgánok nem tisztán önerőből érték el, amit elértek. Volt segítségük.

Az ukránok aligha fogják legyőzni az oroszokat. Lehet, hogy megakadályozzák Kelet-Ukrajna elszakítását, de attól még Oroszország messze erősebb hatalom lesz, mint Ukrajna.