Az afrikaiak, közel-keletiek miért nem képesek egy jól működő államot létrehozni?

Az afrikai, közel-keleti népeknek megvolt a maga törzsi szintű politikai kultúrája. Erre erőltették rá a hódítók (Afrikában a franciák, németek és angolok, a közel-keleten a törökök, később az angolok)a maguk államiságát.

Mesterségesen alkottak országokat, a törzsi területek figyelembe vétele nélkül. A fehér ember számára egyik bennszülött olyan volt, mint a másik...)

Később, mikor felbomlottak a nagy gyarmatbirodalmak, ezek az országok folytatták a tőlük idegen rendszerek gyakorlatát, ami etnikai feszültségektől volt terhes.

Egy-egy ország népessége több, egymástól eltérő kultúrával rendelkező törzsekből áll, akik között ősi ellentétek vannak.

Ez nem sok jóra vezet...

Azért mert ott egyenlőre függetlenek az elnyomóktól. (bankárok pénz uzsorásoktól) Azonban oda is erőszakkal be akarják vezetni a saját rendszerüket a pénzemberek. Ezért vannak lázongások meg hasonlók. Mert gondolj bele: ha te vagy afrikában az elnök szeretnéd hogy valaki dirigáljon neked és a csicskása legyél?

Kettő: szeretnéd ha a kultúrádra és mindarra amiben hiszel azt mondanák hogy semmit sem ér?

három: nyugatról pénzelik a gyémántmosó gerillákat. (véres gyémánt)

négy: utoljára mikor ott megjelent a fehér ember csak rabszolgának vitték el őket vagy világháború folyt.

Öt: Minek akarják uralni a bankárok azt a területet? Miért kell nekik afrikai unió meg hasonlók? Ha segítenének akkor nem haltak volna meg ennyien ebolában meg éhen. Ahol megjelennek a békefenntartók ott béke lesz utoljára.

Izraelben 1948 óta de facto háború van.

Ha ez a "meglehetősen jól működés"...

A sivatag kellős közepén nemigen lehet egy működő államot létrehozni. Ez főleg a Közel-Keletre, és az Észak-Afrikai arab országokra érvényes.

Vannak normálisabb arab országok is, de azok mind gazdag olajállamok. (Kuvait, Bahrein, Katar, UAE, Omán) Ahol nincs olaj, ott egyszerűen nem tudnak mit csinálni a szegénységgel. Az ilyen országoknak az eltartóképessége sokkal kisebb a jelenlegi lakosságszámuknál. Egyiptom már rég túlszaporodta az eltartó képességét, pedig az ország közel 96%a használhatatlan sivatag.

2 olaj nélküli, viszonylag normális arab ország van, ez pedig Jordánia, meg esetleg Libanon.

Tunézia és Marokkó pedig a turizmusból próbál szűkösen meglenni, több kevesebb sikerrel.

Magyarország is sokkal szegényebb lenne, ha az ország fele, vagy háromnegyede, esetleg az egésze használhatatlan homokos sivatag lenne.

Az afrikai országokkal meg az a probléma, hogy azok nem országok. Az afrikaiak törzsekben tudnak gondolkodni, és élni, mert még nem jutott el a kultúrájuk a nemzeti szintre. Ez természetes. Viszont a gyarmatosítók földrajz alapján vonalzóval húzták a határokat, a későbbi függetlenedési mozgalmak pedig ezeket vették alapul országhatároknak. Ezért van az, hogy nem ritka az olyan ország, amibe 5-6 vagy akár 10-12 államalkotó törzs is van. Így persze, hogy nem fejlődnek semerre. Lehet mondani, hogy Svájc 5 nemzetiségű, de ők maguk döntötték el, hogy együtt akarnak élni, ráadásul ehhez fejlett gondolkodásmód is kell.

Volt régebben egy próbálkozás, egy afrikai kongresszus, hogy egyszerűen darabolják fel az országokat, de feladták, mert túl kicsi, és össze-vissza államok jöttek volna létre, melyek a több terület reményében azonnal egymásnak ugranának, ráadásul a 90%uk életképtelen állam lenne.

A gazdasági viszonyok Afrikában nem olyan rosszak (a Szaharát leszámítva), mint a Közel-Kelet sivatagjain, de nem tudják kihasználni.

Ráadásul az Afrikába küldött segélyek jó részét fegyverkezésre költik. Ennek fényében persze, hogy nincs javulás.

"Izraelben 1948 óta de facto háború van. "

Persze, mert a KORNYEZETE mukodik rosszul. Es a haboruk ellenere az izraeliek 89%-a szeret Izraelben elni. Nalunk ez haany szazalek?

Ha megnézed, azok az arab országok a viszonylag "tűrhetőek", ahol monarchia van. Mert az arabok mindig ahhoz voltak szokva, hogy van 1 tekintélyes uralkodó, aki irányítja a törzset, az országot, és egységesíti a népet.

Ahol nincs monarchia, hanem (többé kevésbé) demokratikus rendszer van, ott folyamatos a lecsúszás, az elszegényedés, a konfliktus. Lásd Szíria, Irak, Libanon, Egyiptom, Líbia.

Na meg persze hozzájön az iszlám is, mint a fejlődést eléggé visszatartó erő. Például Szaúd-Arábia. Az az ország egy vallási diktatúra, és hiába baromi gazdag és fényűző ország, olyan, mintha a középkorban élnének. Ha Észak-Korea az 1950-es években van ragadva, akkor Szaúd-Arábia a 950-es években. Az iszlám vallás miatt nemigazán fejlesztenek semmit, így ha elfogy az olaj, akkor a sivatag kellős közepén szépen visszamehetnek koldulni Etiópia és Jemen mellé.

A nem vallási diktatúra alapú fejlett olajállamok viszonylag normálisak.

A gazdaság, és az ország természeti adottságai persze még rátesznek egy lapáttal. Az arabok mindig is tevekereskedelemmel, teve karavánok általi kereskedéssel foglalkoztak, mert azon a területen a mezőgazdaságnak nem sok babér terem. Sok országnak még jelentősebb ipara sincs.

Afrika országai teljes mértékben feleslegesek. Megrekedtek a törzsi társadalom szintjén, és szerintem a 90%-ukat nem is érdekli, hogy éppen melyik ország területén lakik, vagy egyáltalán nem is tudják, hogy hogy hívják az országot, amiben élnek. Ott a törzsi hovatartozás sokkal erősebb, nincsen nemzeti öntudat, mert olyan népek sincsenek, amikről az országokat elnevezték. Például egy kameruni ember azt jelenti, hogy az afrikai Kamerun állam területén él, és nem azt, hogy kameruni nemzetiségű. Sokszor olyan törzsek vannak 1 országba bezsúfolva, akik halálosan gyűlölik egymást.

A segélyek többségét fegyverekre költik, meg az elnök megépítteti belőle a 3. palotáját,vagy a saját törzsét támogatja belőle, az ország többi részét pedig le se kakálja. A Dél-Afrikai Köztársaság is mélyrepülésben van, mióta a feketék átvették az ország irányítását. Az ilyen népeknek egyszerűen nem való saját állam, nem tudnak mit kezdeni az ország és nemzet fogalmával, mivel nincs meg hozzá a kultúrájuk, és régen sem volt soha. A gyarmatosítók ott szúrták el az egészet, hogy régiókra osztották Afrikát úgy, hogy nekik néger-néger alapon tökmindegy volt, hogy mennyi törzset zsúfolnak bele egy országba, vagy egy nagy törzset hány részre szabdalnak szét. Nem gondolták volna soha, hogy ezek valaha függetlenedni fognak.

Az afrikaiak tehát azért nem tudnak egy darab működő államot sem létrehozni, mert nincs hozzá kultúrájuk, nekik ez idegen dolog, kényszerből csinálják ezt az egészet, de ha abbahagynák, kitörne a káosz és az anarchia. Szóval ez amolyan szükséges kisebb rossz.

Az arabok tudnának valamennyire fejlődni, ha szekularizálnák az országokat, mint Törökország, csak hát ez ugye nem érdekük, mert a muzulmán vallás most jelenleg ott tart, ahol a kereszténység 500-600 éve.

"Izraelben 1948 óta de facto háború van. "

"Persze, mert a KORNYEZETE mukodik rosszul. "

Természetesen egyáltalán nem játszik szerepet ebben, hogy Izraelt erőszakkal hozták létre.

Ők csak ott éldegélnek békésen, ezek a rosszul működő szomszédok meg nem hagyják őket békén.

"az izraeliek 89%-a szeret Izraelben elni."

Ez természetes. Az a hazájuk. Ezt úgy hívják: nemzeti öntudat. Nálunk hiánycikk...