Miért mosdatják itt egyesek állandóan Izraelt / a vallásőrült zsidókat és reagálnak gyerekesen az ellenvetésekre?
Nagyon unom, hogy amikor feljövök ide, és megnézem a kérdéseket, akkor látom, hogy egyes törzsfelhasználók elárasztják az oldalt a provokatív kérdéseikkel és válaszaikkal, melyekben hol fényezik, hol áldozatnak állítják be Izraelt / bizonyos zsidókat és kritikusaikat / a velük szemben állókat pedig veszett antiszemitáknak, neonáciknak, hazugoknak / tudatlan ostobáknak állítják be. Ha valaki rámutat az ilyesfajta propagandisták gyenge érveire, manipulációira, cáfolja őket, jobb esetben elfelejtenek reagálni és otthagyják a vitát, mintha semmi sem történt volna, rosszabb esetben előjön az 'antiszemita / neonáci' kártya vagy gúnyolódás. Nem akarják megérteni, hogy nem kell Jobbikosnak vagy antiszemitának / neonácinak lenni ahhoz, hogy Izraelt kritizálja valaki, hanem csak jóérzésűnek.
Nem csak akkor tolják az ilyesfajta propagandát, amikor a zsidók nekiállnak a Gázai-övezetet bombázni, hanem akkor is, amikor nyugalom van, mondhatni egész évben.
Neveket is lehetne hozni, de egyrészt kimoderálnák, másrészt így is lejáratják magukat, nem kell a hülyeségüket még itt is reklámozni, harmadrészt biztos ráismertek néhány híres válaszolóra...
Mi motiválhatja ezeket az embereket az ilyesfajta keresztes hadjáratuk során ?
"Ismétlem: Izrael politikáján NINCS MOSDATNIVALÓ. Ezt támazják alá mértékadó politikusok nyilatkozatasasi.
Ezért a kérdés rossz. Voltaképp a kérdés nem eyéb, mint elõítéletes uszítás és személyeskedés. "
Amikor tagadjátok, hogy Izrael
- apartheid rendszert tart fenn
- háborús bűncselekményeket követ el (pl. fehérfoszforos lövedékeket használ lakott területen)
- az ENSZ határozatokat és szankciókat semmibe veszi, nemlétezőnek tekinti,
akkor az mégis mit csináltok ? Szerecsenmosdatást. Mielőtt elkezdenéd a "hazugság, aljas rágalmak" lemezt pörgetni, üzenném, hogy ezeket leírta az Index-től kezdve a CNN-en át az Ynetnews-ig minden komoly, elismert lap. Politikusok is, pl. Jimmy Carter is többször elítélte Izraelt ezen dolgai miatt.
Izraelnek, mint minden államnak, joga és kötelessége magát és az állampolgárait megvédenie, de amennyiben úgy védi meg állampolgárait, hogy közben abnormális dolgok történnek (1000 civil arab halott és 7000 sebesült lesz és az elhalálozások is ép ésszel felfoghatatlan módon mennek), mint az Öntött Ólom művelet idején, kezditek a különböző védekezéseket, magyarázkodásokat.
Az állampolgárok védelméhez mióta tartozik az észnélküli bombázás és a lebombázott családtagjait kereső ember IDF-es mesterlövész általi lelövése ?
Egy ilyen sűrűn lakott környezetben nem gyerekjáték kifüstölni a Hamaszosokat, járulékos civil áldozatok nélkül nem lehet, de ahogy csinálják az IDF / IAF tagjai, azon látszik, hogy nem körültekintően, civilekkel nem törődve csinálják az egészet.
Nem úgy bombázzák le az esetleges fegyverraktárt, hogy állítgatják előtte a bombák gyújtóját az áldozatok minimalizálása érdekében, hanem csak úgy rádobják az épületre és nem törődnek azzal, hogy letarol még 5 házat a közelében.
Amikor az amerikaiak Irakban vagy Afganisztánban bombáztak, akkor körültekintően jártak el ilyen esetekben, úgy állították a bombáikat, hogy a lehető legkisebb károkozást csinálják, de közben iktassák ki célpontjukat.
"érthetõ, ha esetleg nem sikerül megértened a válaszaimat és így nem fogod fel, hogy azok bizony minden esetben a konkrét kérdésre adott konkrét válaszok."
Az olyan válaszok, amelyekben hazugságok, ferdítések, elmismásolások vannak, nem számítanak válaszoknak. Értem, hogy mit mondasz, csak az a baj, hogy sok bennük a propaganda.
"Pl nneddudgi # 18/21 Időpont ma 17:49 válasz konkrétan a ( finoman szólva rosszul feltett, pontosabban fogalmazva rosszhiszemûen, usz+ító modon célzatos ) kérdésedre válaszolt, me´ghozzá mondatrészenként. Ha elolvastad volna, észrevetted volna.
# 20/23 Időpont tegnap 19:37 pedig a Te # 19/23 Időpont tegnap 19:17 kommentedre reagált, válaszolt."
A 20/23-as kommenttel nem kellett volna a 19/23-as hozzászólásomra reagálnod, mert azt nem neked címeztem. De válaszolni fogok neked, ha már érdekel téged, hogy miért nem szívlelik sokan Izraelt.
" milyen konkrét tapasztalatot tudnál említeni? ( Hely, idõpont, személy. És persze olyan esetszám, hogy az indokolna egy közöségrõl alkotott véleményt ) "
Hogy érted az esetszámot ? Az emberek többségének csak a napi híradóból szerzett hírek jelentik a tapasztalatot, de azok már elegek nekik a csúnya nézésre. Egyesek nagy történelem vagy vallásrajongók, és a történelemmel / vallással kapcsolatos olvasmányaik során olvasnak rólatok csúnya dolgokat. Vannak olyanok, akik személyes tapasztalatokat is szereznek, pl. megverik az egyik orvosnak Tel Avivban a 15 éves keresztlányát, mert szőke hajú és kék szemű.
"Ez NEM IGAZ. A neonácik valótlan állítása. A cionizmus tartalma A VALÓSÁDBAN SEMMIT NEM VÁLTOZOTT, a cionisták számára ma is KIZÁRÓLAG Izrael Állam védelmét jelenti az agresszióval ( mint pl a Te jelenlegi verbális agressziód ) szemben."
Az ember nem ismereti meg egyenként mindenki véleményét és hozzáállását, ezért abból általánosít, amit a leggyakrabban tapasztal. Ez egy természetes folyamat.
Akik a "kiválasztott nép" szöveget vagy más felsőbbrendűséggel kapcsolatos szöveget tolják, azok is cionistáknak nevezik magukat. Mivel sok ilyen gyűlölködő nevezi magát cionistának, ezért sajnos a cionizmus ugyanúgy összeforrt velük és a beteg eszméikkel. Ez olyan, mint amikor minden soviniszta nacionalistának titulálja magát és emiatt a nacionalizmust egy beteg eszmének tekintik, miközben az egy természetes dolog, amit csak néhány idióta lejárat.
Én nem hangolok senkit sem Izrael ellen, csak őszintén érdekel, hogy mi motiválja a hozzád hasonló embereket. Én magyar vagyok, méghozzá nacionalista, mégis lehordom azokat, akik a sumér-kelta magyarokról írnak rendszeresen.
Te lassan olyan leszel, mint a Hamasznyikok, csak neked más a hovatartozásod.
"Igen, ez így igaz, kár, hogy már jó ideje minden zsidók elleni uszítást ezzel, vagy hasonlóval szoktak kezdeni. "
Vannak olyanok, akik ezzel próbálják leplezni magukat, de azok könnyen lebuknak, de sok olyan ember is van (pl. én), akiknek a zsidókkal nem az a bajuk, hogy zsidók vagy, hogy körülmetélkednek, hanem a gyalázatos tetteik. Nem csak zsidókról van véleményünk, hanem másokról, de mivel azok a dolgaikat veletek ellentétben próbálják rejtegetni vagy eldugott helyeken történnek (pl. Afrikában), ezért őket utólag érik a szidalmazások részünkről. Ennek szellemében a híroldalakon nem csak az Izraellel kapcsolatos híreket nem lehet kommentálni, hanem a muszlimokról (pl. Boko Haram) szóló híreket sem.
"tnikai homogenitásukkal (más néppel való nem keveredés)"
Észrevettem egy 10 perccel a komment elküldése után, hogy sikerült általánosításba esnem.
"Mit nevezel "radikálisan értelmezésnek"?"
Shanhedrin 57a: ha egy gój megöl egy másik gójt vagy egy izraelitát, azért büntetés jár, de ha egy izraelita megöl egy gójt, akkor nincs halálbüntetés, hogy is lehetne ez másképp?
És, hogy ne mondja senki, hogy alaptalanul vádaskodok (a Mokkában a behívott zsidó rabbi simán letagadta ezeket, mikor kérdezték), itt van egy weboldal, ahol bárki utánanézhet ennek, ha tud angolul.
Ez nem egy náci, vagy antiszemita oldal. Ezt pont hogy hithű zsidók csinálták, akiket zavar, hogy a legtöbb közkézen forgó Talmudból bizonyos részeket cenzúráztak (nyilván, hogy ne váltsák ki a többségi társadalom haragját), de ők fontosnak tartják, hogy ezeket is közzétegyék, mert a szent szövegeket nem lehet cenzúrázni.
Itt a direkt link hozzá:
Ahogy ott látható:
But where a penalty is incurred, it is explicitly stated, for the commencing clause teaches: 'For murder, whether of a Cuthean by a Cuthean, or of an Israelite by a Cuthean, punishment is incurred; but of a Cuthean by an Israelite, there is no death penalty'?36 — How else could that clause have been taught?
A többi kedves kis szövegnek is utána lehet nézni, ha tudod a fólió számát, mind ott van. Tele van ilyenekkel a Talmud, a fenti oldalon utána lehet nézni ennek. (A többi rész is ott van, nem csak ezek). Ezekről mi a vélemény? Azt ne mondd, hogy ezek is Luzsénszky után dolgoztak...
Vagy még erről mi a véleményed ?
válasza:Ismétlem:
Izrael politikáján NINCS MOSDATNIVALÓ. Ezt támazják alá mértékadó politikusok nyilatkozatasasi.
Ezért a kérdés rossz. Voltaképp a kérdés nem eyéb, mint elõítéletes uszítás és személyeskedés.
"Amikor tagadjátok, hogy Izrael
- apartheid rendszert tart fenn
- háborús bűncselekményeket követ el (pl. fehérfoszforos lövedékeket használ lakott területen)
- az ENSZ határozatokat és szankciókat semmibe veszi, nemlétezőnek tekinti,
akkor az mégis mit csináltok ?"
Az IGAZAT állítjuk.
Hogy errõl meggyozõdj, a következõket kell tenned:
1) El kell felejtened az elõítéleteidet ( amik röviden úgy foglalhatók össze, hogy "amit zsidók csinálnak ( és így amit Izrael csinál ) az csak rossz lehet" ).
- Megjegyzem, elõítékletektõl mexabadulni nagyon nehéz, talán ez a legnehezebb. Még Noel díjas tudósokkal is elõfordult, hogy halálukig hittek egy olyan elméletben, amit épp az õ ( Nobel-díjra édemesített ) felfedezésük cáfolt meg ( Pl Michelson ).
2) MEGBÍZHATÓ forrásokból meg kell ismerned a Szentföld történetét. Természetesen az utol´so kb 200 év történetét minél részletesebben. Ilyen van elég, sok linket kellene adnom, valamitTe is csinálj! ( Kezdheted a Wikivel, ott találsz továbbiakat. Viszont ha figyelmen kívül hagyod azokat, amiket a [link] oldalon, továbbá a magyarországi nagykövetség web-oldalán és fb oldalán találhatsz, akkor ismeregteid megint egyoldalúak lesznek. Ha meg lusta vagy, ne szólj bele olysmibe, amirõl nagyon keveset tudsz. :) )
3) EL KELL OLVASNOD a térséget érintõ ensz-határozatokat NAGYO FIGYELMESEN és PONTOSAN meg kell értened ezeket. Az ensz [link] oldalán megtalálod, hogy mi hol van. ( KGy, BT HRC, stb )
4) A különbözõ bizottságok, szervezetek ( UN-HRC, HRW ) tevékenységét, kijelentéseit NAGYON TÁRGYILAGOSAN, részrehajlás nélkül meg kell vizsgálnod, hogy azokban nincs-e valójában részre hajlás. Ez azért nem egyszerû, mert van, hogy ugyanaz a szervezet ugyanannak a kérdéskörnek egyik kérdésében tárgyilagos, másikban réeszlehajló, néha saját korábbi t+argyilagos megállapításával ellenkezõt állít, anélk¨l, hogy az elõzõt konkrétan tagadná.
Ezekhez némi segítség:
1) apartheid - pl jónéhány jeruzsálemi kórházban, de nem csak ott az orvosok többsége arab. Izraeli, vagy külföldi egyetemeken tanultak Izrael Állam ösztöndíjával. Persze, mérnökök, egyebek is sokan. A Knesszetben ( Izrael Állam Parlamentje ) 3 arab párt van ( a tíz között ). És az arab képviselõk olykor durván ekézik az államot, olykor igazságtalanul és attól még képviselõk maradnak.Hát így néz ki Izraelben az "apartheid".
2) fehérfoszforos gumicsont: mind a UN-HRC, mind a HRW állítja, h létzik a fehérfoszforos lövedékeknek a nemzközi jog által megengedett használata.
3) ensz-határozatok:
A) 242-es gumicsont:azt ´követeli, hogy a térség VALAMENNYI NÉPE, országa ELISMERT és BIZTONSÁGOS határok között éljen.
Szerinted a térségnek - Egyiptomon és Jordánián kívül - melyik állama, hatóága ismeri el Izrael állam létét, egyáltalán JOGAT A LÉTEZÉSHEZ?
Akkor kik is veszik semmibe, tekintik nemlétezőnek ezt a határozatot?
B) Két ensz határozat - ezen [link] az oldalon a dátum alapján megtalálod. A zárójelben illetve 'per' hogy hányadik ülésszak ( 'session' ).
A/RES/3379 (XXX) 10 November 1975: "The General Assembly ... Determines that zionism is a form of racism and racial discrimination." (A Közgyûlés ... Megállapítja, hogy a cionizmus egy formája a rasszizmusnak és a rasszista megkülönböztetésnek.) ( Szav: Yes: 72, No: 35, Abstentions: 32, Non-Voting: 3, Total voting membership: 142 )
A/RES/46/86 16 December 1991: "The General Assembly Decides to revoke the determination contained in its resolution 3379 (XXX) of 10 November 1975." (A Közgyûlés Eldönti 3379 (XXX) of 10 November 1975 határozatának visszvonását.) ( Szav:Yes: 111, No: 25, Abstentions: 13, Non-Voting: 17, Total voting membership: 166 )
Gondolkozz el, vajon miért vonták vissza? És mér sokkal nagyobb arányban? ( A '75-ös tagállamok számának 50%-a+1 szavazat, a '91-es az akkor már 142 helyett 166 tagálam 2/3-a )
Vajon tényleg '75-ben a cionizmus még rasszizmus volt és '91-ben már nem? És azóta? Ja a szavazatokat megnézheted egyenként, melyik igen, melyiknem. Az elõ: [link] ; a masik: [link]
Azért, hogy ne ríjatok, adok egy aktualitásra vonaktkozó linket is arról, hogy ezek az "agresszor" zsidók kórházakat támadnak: [link]
( Igaz, ez nem UNRWA kórház, de miután harmadszor is rakétákat találtak UNRWA épületben, ugy nem lep meg, ha a rövidítést így oldjuk fel: UNRWA - United Natios Rocket Warehousing Agency )
Aki azt mondta Neked, hogy ilyeneket írt a Ynetnews, az durván át..szott. ( Elég rendszeresen olvasom, onnan tudom. ) Jimmy Carterrõl, mint emitettem, már elnök korában megállapították, hogy hülye. Nem orvosilag, politikusilag. Ezen nem vitázunk, mert én emlézem arra az idõre, beszéltem akkoriban is amerikaiakkal, Te meg még nem éltél.
A CNN meg nem jogi fõrum, hogy megállapíthasson ilyesmit, azt írja meg, hogy mit mondott x vagy z. elaul Bassar el Assad, Vagy régebben Szaddám Husszein. És persze azon igyexik, hogy el tudja adni a hirdetési felületeit, mert abból él.
Javaslom, próbáld pontosan érteni a szavak jelentését és próbálj meg csakugyan körültekintõen tájékozódni.
A hiradó nem tapasztalat. Azt a kataszófára, vérre, korrupciós- és sexborányokra éhes közönség igényeinek kielégítésére állítják össze, úgy, hogy legyen, aki megveszi a hirdetési idõt, mert a tv-nek élni kell.
Tapasztalt az, ha ismersz sok zsidót és így szerzel tapasztalatot a zsidókról. Vagy legalább a zsidó ismerõseidrõl tudod, hogy zsidó.
"észnélküli bombázás", "Nem úgy bombázzák le az esetleges fegyverraktárt, hogy állítgatják előtte"
Nem a fenét, nézd meg a videokat. Megadtam az IDF szóvivõjenek twitterét, de itt van mégegyszer: [link] , zsákszámra találsz. Úgyszintén [link] és [link] Ezen az van, hogy hogyan próbálnak segíteni a gázaiakon: [link] továbbiakat, ha beírod a gugliba, hogy Isael embasy Budapest van honlapja is a nagykövetségnek és fb oldala is.
Azt ne gondold, hogy magam ritka kivétel vagyok a vegyesházasságal. Amúgy a vallás persze nem támogatja, ahogy más vallás sem. Viszont ott sincs szó etnikáról.
Talmud
1) A come-and-hear -t egyáltalán nem "hithű zsidók" csinálták, pont, hogy ellenkezõleg. Ezért is nincss rajta a TELJES Talmud. Azt megtalálod viszont a [link] oldalon. A fordítás ugyanaz, de itt megvan az egész. És igen könnyen kezelhetõ, mert minden traktátushoz van indexoldal, amivel egyenesen a kerestt lapra lehet ugrani. Továbbá letölthatõ pdf-ben. ( Ha terveid vannak vele érdemes lehet a readerrel elmentetni txt formában, annak megnyitása nem terheli annyira a gépet.
Viszont ha meg a Bibliát nem olvastad, akkor semmit sem érthetsz úgy, ahogy írták. Ha mégis próbálkozol, úgy kell, hogy a kiszemelt mondattól vissza addig, hogy "MISHNAH", azt elolvasni ( abból tudod, mirõl lesz szó a következõ oldalakon ) és azután folyamatosan a következõ "MISHNAH"-ig.
Ehelyett kiragadni egy-egy mondatot, abból csak zagyvaság jöhet ki, kivált, ha a lábjegyzetet sem nézed meg.
Egy traktátus, a Nezikin rend Avoth traktátusa ( Atyák bölcs mondásai - az 'atyák' a talmudi rabbik ) kétnyelven ( héber - magyar ) része minden zsidó imakönyvnek ( a szombat délutáni ima után ) és megtalálod itt: [link]
Ami a konkrétumot illeti:
Ahogy mondtam. Csak úgy lehet olvasni, és persze a Biblia, de legalább a Tíora ismerete nélkül végképp úgy jársz, hogy zarva közt a tõgye.
Itt pont azt magyarázza, hogy a pogányt a rablásért nem végzik ki, arra mondja, hogy "mi mást tanít?". Ha nem világos, olvasd el azt a részt úgy, ahogy mondtam, "MISHNAH"-tól "MISHNAH" -ig és ha úgy sem világos, akkor olvasd el legalább a Tórát, persze figyelmesen, lehetõleg magyarázatokat hozzá ( [link] ) és azután térj vissza. Tóra ( Mózes öt könyve: [link] az megadott jegyzetek és magyarázatok ugyan nem ehhez a fordításhoz készülték, de nincs lényeges különbség, viszont amihez, az sajnos nincs a neten. Teljes ( zsidó ) Bibliát találsz a [link] - on Könyvtár - Biblia úton.
I-ten valóban a zsidókat választotta, hogy SAJÁT NÉOE legyenek, hogy TELJESÍTSÉK PARANCSAIT. Ezt jelenti a "kiválaszott nép", nem pedig felsõbbrendûséget:
"Nem olyanok vagytok-e elõttem, Izráel fiai, mint az etiópok? - így szól az ÚR. Én hoztam ki Izráelt Egyiptomból, a filiszteusokat meg Kaftórból és az arámokat Kírbõl!" ( Ámosz próféta könyve 9. fejezet, 7. vers )
Hogy miért épp a zsidókat? Mert Ábrahám volt az elsõ ember, aki felismerte I-tent és a parancsai szerint élt és ezt parancsoltta háza népének is és persze fiának, az meg utódainak ezért I-ten az õ leszámazottait valasztotta, nekünk adta Tóráját. Persze, azzal, hogy azt ismeje meg minden ember. Ezt jelenti az , hogy "kiválaszott nép", semmi egyebet, semmiféle elõjogot, vegy bármit.
Ha már Talmud, hogy legalább sejtésed legyen, egyáltalán mirõl van szó, egy példázat:
Végül, ha már Talmud, ajánlom figyelmedbe a már említett Avoth traktátusból Akavja, Mahalalél fia bölcsességét: "három dolgot végy tekintetbe, és akkor nem fogsz bűnbe esni. Fontold meg, honnan jössz, hová mégy és ki előtt kell majd tetteidről számot adni?
Honnan eredsz? Tisztátalan váladékból. Hová mész? Por, nyüvek és férgek honába. És ki előtt fogsz majd számot adni? Az Örökkévaló, a Királyok Királya előtt, dicsértessék a Neve." (Talmud, Nezikin rend, Atyák ( Avoth ), 3, 1)
válasza:Bocs, a példázat végül lemaradt, itt van:
Mi a Talmud?
Egy római filozófus egyszer kérdezett egy rabbit: "mi a Talmud?" A rabbi válaszolt:
"Hadd magyarázzam meg. Két ember, akik egy tetőn dolgoztak, lemásztak egy kéményen. Az egyik arca piszkos lett a másiké nem. Melyik mosta meg az arcát?"
"Ez könnyű, mondta a filozófus, a piszkos."
"Nem. Az a tisztítaarcú a barátjára nézett és azt gondolta, hogy a saját arca is piszkos lett, úgyhogy megmosdott, míg a másik látta, hogy a barátja arca tiszta és azt gondolta, hogy az övé szintén, úgyhogy nem mosdott."
"Akkor Talmud következtet! "
"Nem. Hadd magyarázzam meg ismét. Két ember, akik egy tetőn dolgoztak, lemásztak egy kéményen. Az egyik arca piszkos lett a másik nem. Melyik mosta meg az arcát? "
"A tiszta, helyes?"
"Hibás! Volt egy tükör és a piszkos arcú látta magát és megmosta az arcát. "
"Aha! A Talmud az ésszerûségrõl szól."
"Természetesen nem! Hogyan tudott lemászni egy kéményen két ember, hogy egyik piszkossá vált, a másik nem? "
"Oh, már látom. Ez pusztán józan észről szól. "
"Te bolond ember, mondta a rabbi, természetesen lehetséges, ha az első letörli az összes piszkot.
"Most értem, mondta a filozófus. A Talmud arról szól, hogy eljussunk az alapvető tényekhez. "
"Nem, mondta a rabbi, senki soha nem tudja letörölni az összes piszkot, és senki soha nem tudhatja meg az összes alapvető tényt."
"Tehát mi Talmud? - kérdezte a filozófus. "
"A Talmud arról szól, hogyan tehetjük a legjobbat azért, hogy megtudjuk I-ten célját ebben a világban és megtaláljuk saját szerepünket ebben."
válasza: válasza:52%-os, te lennél ezeknek a kérdéseknek a kiírója ?
http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__5..
http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__5..
http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__5..
Ha te modern, civilizált, nyugati ember vagy, akkor miért általánosítasz, miért veszel minden arabot egy kalap alá ?
Arab és arab között is van különbség. Minden országban vannak primitív, begyöpösödött, bigott arabok, akik idiótábbnál idiótább fetvákat és a Korán szélsőséges értelmezését gyakorolják, és ugyanúgy vannak normális arabok, akik normálisan, békében élnek más vallású és világnézetű embertársaikkal. Országonként más és más az arabok helyzete. Szaúd-Arábiában, Jemenben és eldugott közép-afrikai országokban a vallás őrült arabok vannak hatalmon, ezzel szemben Szíriában, Egyiptomban és más észak-afrikai országokban normális arabok vannak hatalmon, míg a vallás őrültek meg illegalitásban.
Ha figyelted volna az eseményeket, láthattad volna, hogy Assad ellen kik küzdöttek ill. küzdenek még.
Ha az arabok annyira primitívek, mint ahogyan te mondod, akkor mégis kik őrizték meg a középkorban az ókori görög-római tudósok műveit ? Vagy a középkorban, a zsidóságtól és az európaiaktól függetlenül épült arab civilizációk nem ismerősek ?
"Izrael miért vallásőrült"
Az általam linkelt, vérrel és gyűlölettel, fröcsögve írt Talmud elkerülte a figyelmedet ? Vagy a másik, Ószövetséget radikálisan értelmező zsidó is ? Vagy Ovadia Yosef ? Ezek nem névtelen, kis létszámú szekták által tisztelt irományok és rabbik, hanem államilag és széles tömegek által támogatott gyűlölködők.
"Izraelben pl. van melegfelvonulás, sok heteró helyi is kimegy nézni, tapsolni, Magyarország még ennél is primitívebb, nálunk bántani "szokás" a melegeket!"
Te most csak trollkodsz vagy ennyire értetlen vagy ? Magyarországon és máshol (1-2 kivételtől eltekintve) a melegeket nem a szexuális irányultságuk miatt akarják megkövezni, hanem a provokatív és értelmetlen vonaglásaik miatt.
Izraelben a rabbik meg akarják lincselni a melegeket, mert a Tórájuk ezt parancsolja.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!