Ez a Juncker még rosszabb lesz, mint Barosso?

A hazai közélet eddig sem tudta a valós ígéretektől az irányvonalakat megkülönböztetni és most sincs másként.

A bevándorlós kérdésre Juncker hangsúlyozta hogy a jogszerű bevándorlást akarja növelni.

Akik jellemzően az érvényesülési lehetőségek hiánya miatt jönnek Európába, többnyire felsőfokú végzettséggel vagy keresett szakmában rendelkeznek és legalább középszinten beszélik a helyi nyelvet és/vagy az angolt. Ezt engedi sejtetni hogy Ausztráliával és Kanadával példálódzott ahova jogszerűen bevándorlóknak nagyjából ezt kell hoznia. Meg persze Luxemburg vezetésével eltöltött évtizedek is ezt sugallják.

Ez pedig a jobboldali összeurópai vágyálommal egybevág, hogy az illegális bevándorlókat akik lényegében a nem túl hasznos hazai réteg az ún. white trash színvonalát hozzák.

Felülreprezentált körükben szegénység, szociális élősködés, bűnözés, magasabb szaporulat és az oktatási rendszer bizonyos mértékű elutasítása. Csak a bevándorlókkal kényelmesebb foglalkozni. Nekik nincs szavazati joguk, legalább elvileg kitoloncolhatók és könnyedén elkülöníthetőek a többségi társadalomtól rasszjellegük és kulturális és nyelvi különbségeik folytán. Így a hasonló tulajdonságokkal megáldott lecsúszott őshonos lakosokkal a kutya sem törődik Nyugaton, néhány általános jelszót leszámítva, még ha elvileg őket is képviselik (jellemzően a radikálisok és a szocialisták). Mindenki a bevándorlókkal törődik.

Az előbbiek pontosan annyira civilizáltak mint te vagy én, az utóbbiak pontosan annyira távol vannak a civilizációtól emberek, mint bármelyik exszoci ország vagy a befogadó ország hasonló kvalitású rétege. Csak az ezredfordulóig a Nyugatnak szüksége volt az új és olcsóbb biorobotokra.

Ez változott és próbálnak rá új megoldást találni.

Juncker eddig közéleti (országos és európai) tevékenységei során a keretek megszilárdításáról (vagyis a papírforma érvényszerzésének) beszélt valamint az európai álomról egy rugalmasabb, tudásalapú szövetségről.

Javasolnám neked is hogy ne csak a hazai provinciális külpolitikai epigrammákat olvasgasd, hanem az európai sajtót is. De a hazai szakma is foglalkozik a dologgal igaz hogy némi (legalább éves) fáziskéséssel.

[link]

Ahead of the French vote on the European Constitution in 2005 he (Juncker) said: "If it's a Yes, we will say 'on we go', and if it's a No we will say 'we continue'".

Ez aggasztó.

And in 2011 he said "monetary policy is a serious issue - we should discuss this in secret, in the Eurogroup... I am for secret, dark debates".

és ez is.

Viszont:

Ez van a te általad linkelt cikk végén:

"Az Európai Bizottság új elnöke ugyanakkor - olvasható Balczó közleményében - "említést sem tett az unió legnagyobb problémájáról, az úgynevezett centrum országok és a periféria közötti egyre növekvő szakadékról".

Itt pedig ezt írják:

Mr Juncker is a strong advocate of a European "solidarity" union - an EU that strives to raise living standards in its poorest regions and sectors.

Most akkor kinek van igaza?

Ezeket pedig 5 perc keresés után találtam. Gondolom ha jobban elmélyednék, akkor még érdekesebb ellentmondásokba botlanék. Egy dolgot viszont megtanultam az évek során. Ha valamit az Orbán nagyon ellenez, akkor az nekünk csak jó lehet. Úgyhogy bízzunk benne, hogy jobb lesz, mint Barosso.